Sie sind Staatsfeinde, weil sie ein Attentat auf Palpatine verübt haben. Und der ist nunmal der Staatschef. Ist genauso als würde eine Untergrundorganisation unsere Bundeskanzlerin angreifen. Wer versucht gegen eine Regierung mit radikalen Mittel vorzugehen gilt als Feind des gesamten Staates.

Ganz klar: Die Jedi sind keine Staatsfeinde! Der Imperator ist ja der Staatsfeind, aber er braucht ja einen Sündenbock auf den er die Schuld für die Klonkriege schieben kann und eine gute begründung, warum er das Imperium gründet. Wie der Senat die Vernichtung von den Jedi aufnimmt sieht man ja schon im Film: Mit Applaus!!!
Der Jediorden war einfach perfekt geeignet um der Sündenbock zu sein, da zu der Zeit ja ein gewisser Argwohn gegenüber den Orden herscht und gewisse Bevölkerungsschichten sie sogar hassen, da sie ihnen die Schuld an den Klonkrieg geben, weil sie ja im Prinzip ihn führen.( sie sind ja schließlich die Generäle) Außerdem wussten viele auch nichts über die Jedi, da sie ja niemanden in ihren Tempel lassen und sonst auch keinerlei Geheimnisse verraten.
Auf Mustafar sagt Obi-Wan ja auch, dass er der Republik und der Demokratie treu ergeben ist und nicht den derzeitigen Präsidenten(Schlussfolgerung). Dies sieht Anakin da ja schon anders und er glaubt dem Imperator, dass die Jedi die Republik übernehmen wollten, wovon nie geredet wurde, da solch eine Macht für Jedi ja auch vollkommen ohne Bedeutung war!
@Darth Sauron: Wann planen sie denn ein Attentat auf Palpatine??? Meinst du als sie in sein Büro kommen um ihn von seinen Amt abzusetzen, welches er schon lange ohne Recht besetzt? Das war kein Attentat, da es eine Verhaftung werden sollte, welche schon längst hätte vollzogen werden sollen. Außerdem bedrohen sie den Kanlzer nicht. Er zieht zuerst sein Lichtschwert und die Jedi reagieren nur auf den Kanzler!

Sehe ich auch so!
Interessant ist aber auch, wie die verschiedenen Spezies der Republik die Bezeichnung der Jedi als Staatsfeinde wohl aufgenommen haben.
In "Outbound Flight", dem neuen Buch von T. Zahn, wird beschrieben, dass die Jedi zwischen EP II und EP III immer kritischer und negativer von den Angehörigen der Republik gesehen werden, da sie in einer stagnierenden Republik der Korruption und der Ungerechtigkeit nicht durchgegriffen haben, sondern passiv geblieben sind. Insofern würde die Beschuldigung der Jedi als "Staatsfeinde" für viele "Republikaner" Wasser auf der Mühle gewesen sein.

Zitat

Original von Chefkoch Porcellus

@Darth Sauron: Wann planen sie denn ein Attentat auf Palpatine??? Meinst du als sie in sein Büro kommen um ihn von seinen Amt abzusetzen, welches er schon lange ohne Recht besetzt? Das war kein Attentat, da es eine Verhaftung werden sollte, welche schon längst hätte vollzogen werden sollen. Außerdem bedrohen sie den Kanlzer nicht. Er zieht zuerst sein Lichtschwert und die Jedi reagieren nur auf den Kanzler!

Ich rede auch aus Palpatines Sicht und der Sicht des Senats. Also der "offiziellen" Verlautbahrung. Nach Palpatines Ausführungen haben die Jedi versucht ihn zu töten (was Mace sogar später vorhatte) und haben ihn entstellt. Davon dass Palpi ein Sith ist weiß der Senat nichts und deswegen kann er die Jedi zu Staatsfeinden erklären. Jetzt klar? Auch ja, die Jedi hatten übrigens auch noch vor die Republik zu übernehmen.

Übrigens besitzt der Kanzler sein Amt nicht ohne Recht. Er wurde Demokratisch zum Oberhaupt gewählt. Seine Sonderbefugnisse hat er vom Senat freiwillig und durch Abstimmungen verliehen bekommen. Ja selbst dass er zum Imperator wurde, wurde demokratisch abgestimmt. Er ist also vollkommen legetim und im Rahmen der Gesetze zu seiner Macht gekommen. Die Jedi handeln also gegen das Gesetz indem sie sich gegen Palpatine wenden. Genauso wie die Aktionen der Rebellen gegen eine absolut legitime Regierung illegal sind. Das Gesetzt steht in diesem Fall leider auf der Seite des Bösen.
Hitler war auch ein grausamer Diktator, genau wie Palpatine aber sie sind vollkomen legitim und im Rahmen der Gesetze zu ihrer Macht gekommen.

Das mit Hitler war ehr ein Verfassungsfehler als ein legitimes Gesetz.
Ok lassen wir das. Aber das Palpatine im Senat soviel zuspruch erhalten hatte
liegt wohl er daran das er den größeten Teil der Senatoren under seinen einfluss hatte.(Also mit der Macht!)

Also ist es doch ehr illegal. Und aus der Sicht Palpatines aus sagte er ja selbst:

Zitat:"Dieser feige Angriff auf mein leben hat tiefe Narben hinterlassen.Doch ich
versichere euch meine entschlossenheit ist niemals größer gewesen."


P.S ist denn keinen der Senatoren aufgefallen das er von narben sprach obwohl
der angriff einen Tag zuvor statt fand?
Ich meine wunden müssen erstmal heilen damit man Narben sieht oder
sehe ich das falsch?

Zitat

Original von Fordo
Das mit Hitler war ehr ein Verfassungsfehler als ein legitimes Gesetz.

Ob es nun ein "Fehler in der Verfassung" ist ist egal. Wenn die Verfassung solche Hintertüren bietet, die man ausnutzen kann ist das ganze dennoch vollkommen legitim, denn die Verfassung wurde genau so verabschiedet.

Zitat

Aber das Palpatine im Senat soviel zuspruch erhalten hatte
liegt wohl er daran das er den größeten Teil der Senatoren under seinen einfluss hatte.(Also mit der Macht!)

Also ist es doch ehr illegal.

Soweit ich weiß hat Palpatine gar nicht so großen Einfluss mit der Macht ausgeübt. Wäre auch ziemlich kompliziert Tausende von Senatoren gleichzeitig und über Jahre hinweg mit Gedankentricks zu kontrollieren. Außerdem hätte es dann nicht 2000 Senatoren gegeben, die eine Petition gegen Palpatine eingereicht hätten. Da gabs schon genug Leute gegen ihn. Die Meisten waren aber mit vollkommenen Bewusstsein und aus eigenem Willen auf seiner Seite. Also vollkommen im Rahmen der Gesetze.

Zitat

P.S ist denn keinen der Senatoren aufgefallen das er von narben sprach obwohl
der angriff einen Tag zuvor statt fand?
Ich meine wunden müssen erstmal heilen damit man Narben sieht oder
sehe ich das falsch?

Die Wunden sind ja nicht mehr offen, sondern bleiben genau so für den Rest seines Lebens. Also sind es Narben. Es gibt ja auch sowas wie Bacta-Behandlungen, mit denen man Wunden schnell behandeln kann, was wahrscheinlich die Offizielle Version für die Senatoren sein wird.

@ Darth Sauron

Einige Anmerkungen:

Zitat

Übrigens besitzt der Kanzler sein Amt nicht ohne Recht. Er wurde Demokratisch zum Oberhaupt gewählt. Seine Sonderbefugnisse hat er vom Senat freiwillig und durch Abstimmungen verliehen bekommen.

a) Du scheinst zu vergessen, dass er vor dem Senat VERSPROCHEN hat, die Sonderbefugnisse so schnell wie möglich zurückzugeben!
Als Grievous dann geschnappt war und die Jedi sowie einige Senatoren ihn aufforderten, den Frieden anzustreben und die Vollmachten zurückzugeben, hat er sich geweigert.

b) Die Jedi wollten nie die Republik übernehmen, sie wollten sie aus den Händen Palpatines in die Hände des Senats zurückgeben. Hätten sie die Republik übernehmen wollen, dann hätten sie während Palpis Entführung die Chance nutzen können. Die Entmachtung eines gewählten Oberhauptes ist natürlich illegal, das ist klar, die Frage, ob man in einer solchen Situation als Bürger / Jedi die moralische Pflicht hat einzugreifen wird schon Ewigkeiten diskutiert (hinsichtlich der Bürger )
Ob Palpi jetzt zu lange seine Sondervollmachten ausgeübt hat, können wir nicht wissen, da wir die Verfassung der Republik nicht kennen.

c) Demokratisch ist er nicht zum Imperator geworden:

Zitat

This all changed when Palpatine declared himself Emperor and instituted a New Order.

wie die Datenbank von StarWars.com feststellt.

Genug geschrieben, gute Nacht!

Zitat

Original von Sam the Learner

a) Du scheinst zu vergessen, dass er vor dem Senat VERSPROCHEN hat, die Sonderbefugnisse so schnell wie möglich zurückzugeben!
Als Grievous dann geschnappt war und die Jedi sowie einige Senatoren ihn aufforderten, den Frieden anzustreben und die Vollmachten zurückzugeben, hat er sich geweigert.

Das mag stimmen, aber das war zu Anfang der Krise. Später war es den meisten Senatoren offensichtlich egal. Sonst hätten sie ihm nicht weitere Befugnisse gegeben und somit seine Macht gestärkt. Ihm wird damit das Recht zugesprochen sein Versprechen zu brechen.
Außerdem darf man nicht vergessen dass er versprochen hat seine Befugnisse nach der Krise zurückzugegen. Nach den Seperatisten hat er ja ne neue Krise gefunden, die Jedi. Um weitere Konflikte zu vermeiden und Sicherheit zu gewährleisten hat er dann das Imperium ausgerufen. Nach den Jedi hat das Imperium sogar ne neue Krise, die Rebellen. So gesehen ist die Krise auch in ROTJ noch nicht vorbei und hat sein Versprechen nicht wirklich gebrochen..
Und wenn Staatsoberhäupter jedesmal wenn sie ihr Versprechen brechen illegal handeln würden, dann wäre wohl jeder unserer Bundeskanzler in den Knast gelandet.
Und du vergisst, dass es genau Palpatines Plan war vollkommen legal an seine Macht zu kommen. Das ist der einzige Grund (ok, die vernichtung der Jedis spielt bestimmmt auch noch ne Rolle) warum die Klonkriege überhaupt stattfanden. Am Ende steht Palpatine als strahlender Held und Führer dar, der die Republik in ihrer schlimmsten Not beigestanden hat, die Seperatistenbedrohung abgewendet und die Rebellion der Jedi niedergeschlagen hat. Er hat sich sogar verstümmeln lassen, weil er seinem Volk Sicherheit und Frieden bringen wollte. Das nennt man wahre Macht. Ansonsten hätte er auch die Republik mit einer Armee überennen können. Aber so hat der den Großteil des Volkes hinter sich. Jedenfalls noch.

Zitat

b) Die Jedi wollten nie die Republik übernehmen, sie wollten sie aus den Händen Palpatines in die Hände des Senats zurückgeben. Hätten sie die Republik übernehmen wollen, dann hätten sie während Palpis Entführung die Chance nutzen können. Die Entmachtung eines gewählten Oberhauptes ist natürlich illegal, das ist klar, die Frage, ob man in einer solchen Situation als Bürger / Jedi die moralische Pflicht hat einzugreifen wird schon Ewigkeiten diskutiert (hinsichtlich der Bürger )

Das ist klar, da stimme ich auch mit dir vollkommen überein. Meiner Meinung haben die Jedi vollkommen richtig gehandelt, auch wenn das illegal war. Die Jedi geben das im Film sogar zu glaube ich. Aber warum und was die Jedi vorhatten, davon weiß weder der Senat noch das Volk was. Für sie sind die Jedi nichts weiter als bösartige Killer, die den geliebten Führer kaltblütig ermorden und das Volk unterjochen wollten. Das ist zwar vollkommen gelogen, aber man glaubt Palpatine das und es reicht vollkommen aus seine Macht zu vergrößern und einen weiteren Notstand auszurufen. Es reicht sogar soweit aus die Verfassung zu ändern, sodass er für ewig im Amt bleiben kann.

Edit: Man darf aber auch nicht vergessen, dass der Senat seine Macht noch gar nicht wiederhaben wollte. Im Gegenteil, die Senatoren haben im freiwillig immer mehr ihrer Macht gegeben.

Zitat

Ob Palpi jetzt zu lange seine Sondervollmachten ausgeübt hat, können wir nicht wissen, da wir die Verfassung der Republik nicht kennen.

Du hast Recht, dass wir die Verfassung nicht kennen. Aber da Palpatine den Senat und die Gerichte immer noch auf seiner Seite hat und immer mehr Rechte zugesprochen bekommt kann man stark annehmen, dass das Gesetz auf seiner Seite ist. Der Senat beschließt immerhin die Gesetze.

Zitat

c) Demokratisch ist er nicht zum Imperator geworden:

Zitat

This all changed when Palpatine declared himself Emperor and instituted a New Order.

wie die Datenbank von StarWars.com feststellt.

Genug geschrieben, gute Nacht!

Da muss ich dir widersprechen. Laut dem Roman zum Film findet noch eine Abstimmung statt, die Palpatines Imperium vollkommen legitimiert. Und selbst wenn das nicht so wäre, dann hätte man ihn demokratisch soviel Macht gegeben, dass er sich selbst zum Imperator ernennen kann. Man hätte ihn dann indirekt zum Imperator gewählt. Beides ist jedoch im Rahmen der Gesetze oder habe ich was übersehen?

@ DarthSauron

Zitat

Und du vergisst, dass es genau Palpatines Plan war vollkommen legal an seine Macht zu kommen. Das ist der einzige Grund (ok, die vernichtung der Jedis spielt bestimmmt auch noch ne Rolle) warum die Klonkriege überhaupt stattfanden. Am Ende steht Palpatine als strahlender Held und Führer dar, der die Republik in ihrer schlimmsten Not beigestanden hat, die Seperatistenbedrohung abgewendet und die Rebellion der Jedi niedergeschlagen hat. Er hat sich sogar verstümmeln lassen, weil er seinem Volk Sicherheit und Frieden bringen wollte. Das nennt man wahre Macht. Ansonsten hätte er auch die Republik mit einer Armee überennen können. Aber so hat der den Großteil des Volkes hinter sich. Jedenfalls noch.

Nein, habe ich nicht vergessen, denn das ist offensichtlich.

Zitat

Aber warum und was die Jedi vorhatten, davon weiß weder der Senat noch das Volk was. Für sie sind die Jedi nichts weiter als bösartige Killer, die den geliebten Führer kaltblütig ermorden und das Volk unterjochen wollten.

Ich lese gerade "Outbound Flight", wo deutlich wird, dass die Jedi bei den Angehörigen der Republik auf Grund ihrer Passivität und ihrer scheinbaren Senatshörigkeit nicht sehr beliebt sind
Diese Stimmung hat Palpi dann natürlich zu seinen Gunsten benutzt.

Zitat

Aber da Palpatine den Senat und die Gerichte immer noch auf seiner Seite hat und immer mehr Rechte zugesprochen bekommt kann man stark annehmen, dass das Gesetz auf seiner Seite ist. Der Senat beschließt immerhin die Gesetze.

Du schreibst immer von Rechten, die Palpi zugesprochen bekam, aber die Person, die Notstandsvollmachten besitzt, bedarf keiner weiteren Rechte, es sei denn, sie gibt sie sich selber. Ein Beispiel für die Narrenfreiheit Palpis ist die Tatsache, dass er noch während der Klonkriege Regionalgouverneure eingesetzt und damit das politische Selbstbestimmungsrecht der Völker abgeschafft hat.

In einem muss ich dir, nachdem ich es überdacht habe, zusätzlich Recht geben: Palpatine wurde mit "Zustimmung" des Senats Imperator, ob man das allerdings als "demokratisch" bezeichnen kann, ist eine andere Sache. Ohne das jetzt genauer auszuführen: Auch Hitler kam "legal" an die Macht und sicherte sich diese durch das Ermächtigungsgesetz, welches gemäß der Verfassung beschlossen wurde ... nachdem vorher die Abgeordneten der KPD verhaftet und viele andere massiv unter Druck gesetzt worden waren.
Und das ist es, was ich sagen wollte. Demokratisch bzw. parlamentarisch bedeutet für mich, dass Abgeordnete frei und ohne Zwang politische Entscheidungen treffen bzw. treffen dürfen. Dies bezweifle ich in dem hier diskutierten Fall.
Du hast Recht, wenn Du sagst, dass es prinzipiell legal geschehen ist, wobei wir, so glaube ich, zugeben können, dass wir von der Verfassung der Republik zu wenig wissen, um die politischen Verhältnisse im Detail beurteilen zu können.

So, und jetzt geh ich Karneval feiern!
BIS MORGEN!

also wenn man sehen will, dass gewählte volksvertreter die rechte des volkes zu gunsten von sicherheit abgeben, muss man heute nicht all zu wiet weg gehen.
in den usa haben sie das nach dem 11 september gemacht.
der us patriot act is ein sehr gutes beispiel dafür.
praktisch keiner der senatoren hatte das ding gelesen, bevor sie dafür stimmten und er ist so gehalten das man nicht genau gesagt kriegt was man darf und was nicht.
hier wird auch das grundrecht stark eingeschränkt zu gunsten von "sicherheit".
zum glück haben die senatoren das ding nur befristet verlängert.

Vergesst nicht, dass Ki Adi im Jedi-tempel sagt, dass wenn der Kanzler die Vollmachten nicht abgibt, die Jedi ihn absetzen müssen und dafür dann die Kontrolle über den Senat erlangen müssten. Vielleicht haben einige Politiker genau das befürchtet!!!

Aus meiner Sicht ist Palpatine der Staatsfeind ! Er ist der Sith-Lord welcher den Krieg überhaupt eingefädelt hat, nur um die Jedi über lange Zeit zu diskreditieren. Dann ruft er ein Imperium mit ihm als Imperator vor einem korrupten Senat aus, und stellt die Jedi als (wie oben schon genannt) Sündenböcke dar, die die Republik übernehmen wollen. Palpatines/Sidious Plan war ja eigentlich nur, die Jedi zu vernichten und die Herrschaft der Sith wieder einzuläuten.

Palpetine hatte sie zu Staatsfeinden erklärt weil er angeblich von den Jedis angegriffen wurde, angeblich!!Er hat aber nicht gesagt dass er ein Sith-Lord ist. Die einzigen die es wussten waren Anakin, Mace Windu, Kit Fisto usw..Er konnte also sagen dass er angegriffen wurde (es konnte auch keiner etwas anderes sagen denn die 4 Jedis waren alle tot und anakin ist ja sein Schüler geworden und verrät seinen Meister natürlich nicht).

Sie sind Staatsfeinde, weil sie nicht ruhe geben werden, bevor nicht Sidious und Anakin tot sind, denn sie wollen so wie die Sith die totale macht. Doch wenn die Jedi es geschafft hätten Sidious zu töten, dann hätte Anakin nie erfahren wie er Padme vor dem Tod bewahren könnte. Also hat Anakin alles getan was Sidious wollte, denn er wollte ja auch etwas von ihm. Und Sidious wollte keine Wiedersacher mehr haben.

so ähnlich würde ich das auch sagen, denn kein Jedi hätte jemals aufgegeben, bevor Sidious und Anakin vernichtet sind oder der letzte Jedi tot ist...also hat er sie zu Staatsfeinden erklärt, da hat ernoch nen Vorteil auf seiner Seite, denn die Jedi können nicht mehr offen agieren und Kopfgeldjäger dürften auch daran interessiert gewesen sein...

Erstens, Palpatine war der Staat. Wenn die Jedi seine Feinde waren, hat er sie als Gefahr für den Staat bezeichnet.
Zweitens war der Staat unter der Führung von Palpatine zu einem Übel geworden, es war nicht mehr der Staat dem die Jedi gedient haben also war es klar das sie versuchen würden wieder etwas Ordnung zu bringen. Das hat sie zu Feinden des Staates gemacht, denn sie waren ja gegner von dem Staat den Palpatine leitete (baldiges Imperium).

Im Buch zu Episode III kriegt man mit wie Palpatine bei Mace´s Angriff auf ihn alles so hinstellt als ob er der unschuldige, armlose Kanzler sei, der von den bösen Jedi angegriffen wird.

Zunächst mal wollten die Jedi die amtierende Regierung, bzw. den Regierungschef stürzen, bzw. wegputschen. Unabhängig von der philosophischen, bzw. religiösen Überzeugung Palpatines ist das ein staatsfeindlicher Akt, besonders weil Windu schließlich den Entschluss gefasst hat, Palpatine zu töten.

Aber unter Berücksichtigung dessen, dass der Kanzler ein Sith ist und den Krieg verursacht hat und die totale Herrschaft und Diktatur anstrebt, sind die Jedi die einzigen, die der Republik noch dienen und die Demokratie schützen wollen, indem sie Palpatine beseitigen.

Ersteres wurde von Palpatine aufgebauscht, um die Jedi als Verräter der Republik bloßzustellen. Und wenn es Punkt 2 nicht gäbe, hätte er damit auch recht.

Meiner Ansichtnach sind die Jedie aufkeinenfall ein Staatsfeind! Palpatine war ein Kollaborateur, da er mit dem Feind zusammen gearbeitet hat, bzw. der chef vom Feind war! In kriegszeiten ist es legal einen Kollaborateur zu exekutieren!

Palpatine erklärt die Jedi zu Staatsfeinden, um sie legal vernichten zu können!
Denn hätt er das nicht getan, hätten sie ihn garantiert gestürzt!

Die Jedi wurden eben aufgrund ihrer weisen Passivität verachtet, wobei ich ein aktives Eingreifen, als "Machtmissbrauch"(in beiden Sinnen gesehen) halte!

Palpatine kontrollierte den Senat und die Gerichte, durch Bestechungen und vermutlich auch durch so eine Art SA!

Die Machtübernahme der Jedi ist vermutlich auch in der verfassung verankert, solange sie die macht wieder an den Senat abgeben, wenn sich die Lage entschärft hat!

Ich stimme euch zu, was die Reaktion des Senats betrifft:
Wie schon gesagt wurde: Sie jubeln, die meißten sind bestochen worden und einige fraßen Palpatine einfach aus der Hand, außerdem hatte er sicherlich Beweise dafür, dass die Jedi und zwar angesehene, mächtige Jedi (Mace, Fisto usw.) in sein Büro gekommen sind und ihn angegriffen haben, Kameras und so, er kann ja den teil mit dem Sith weglassen.
Nur sehr wenige, wie Bail Organa glaubten nicht daran und die konnten nichts tun.

Er bra<chte tatsächlich Bewiese vor! Es handelte sich um eine Tonbandaufnahme, die ab dem Zeitpunkt mit "Ihr steht unter Arrest kanzler" beginnt und mit "Dann handelt es sich wohl um verrat!" endet. Das mit dem Sith wird weggelassen!