Die Schiffe haben aber an Bord Luft und diese (also der Sauerstoff darin) verbrennt, bzw. manche meinen auch das dies auf die Obere Atmosphäre zurück zuführen ist. Aber da das auch in Episode VI passiert, liegt es hauptsächlich an dem Sauerstoff, aus der Luft in den Schiffen.

Nein sry wenn ich dir widersprechen muss . Auch wenn der Sauerstoff entweischt würde es nicht anfangen zu brennen ! Der Sauerstoff würde nämlich entweischen und sofort gefrieren!

Dieses Phänomen ist wie das es im All Geräusche gibt eine reine George Lucas Fantasie ! Es ist sogesehen in einem anderen Universum und in diesem gelten andere Regeln!
Wie er auch shcon in Interviews gesagt hatte , baute er diese Gimicks nur ein damit die Gefechte effektvoller und spannender sind .... stellt euch ma Star Wars ohne weltrauzm geräusche vor ... ziemlich öde !

@ForceXuseR

Da wir hier in einem Star Wars Forum sind, beziehen sich meine Aussagen auf das Star Wars Universum.

erstens glaube ich dir das mit dem gefrieren erst wenn du mir den schmelzpunkt von Sauerstoff sagen kannst. Außerdem sagte GL nicht mal, dass es in einem star wars-all Luft gibt?

Wenn es Luft im SW-All gäbe, dann müssten die Piloten aber keine Schutzanzüge tragen... ich glaube kaum, dass GL so etwas gesagt hat. Zu den brennenden Raumschiffen ist nur eins zu sagen: der TIE-Fighter hat soweit ich weiß keinen Sauerstoff an Bord=> Kann nicht brennen und nicht explodieren=> alles nur Phantasie von GL, bzw. zur Effektverbesserung.

ich denke auch dass es verbrenender sauerstoff ist. zumindest bei den x-wing. weil wenn der brenn gefriert er ja nicht. oder

doch GL hat das gesagt, außerdem gibt es für einen Piloten im All auch noch andere Probleme als nur Sauerstoffmangel. Zum Beispiel Kälte

@Co0kie:
Sauerstoff gefriert bei -273°C oder 0 K [Kelvin]
das ist die kaelteste Temperatur, die es gibt, ab dort steht alles still...

Nachzulesne für SW-EU kundige auch im ertsen NJO romane: die Abtruennigen

Naja in sehr vielen SW-Romanen steht drin, dass die TIEs keine Sauerstoffversorgung haben, also dürften die eigentlich nicht brennen oder explodieren.

Wenn das mit dem Sauerstoff ein Problem wäre, dann dürften Raketen mit Flüssigbrennstoff im All
auch nicht funktionieren. Da wird schließlich auch ein Brennstoff mit flüssigem Sauerstoff vermischt und entzündet.

Wo soll also das Problem sein, wenn die brennbaren Stoffe an Bord eines Jägers
in Reaktion mit dem bordeigenen Sauerstoff verbrennen oder explodieren?

Ausserdem wird durch den Laser/Blaster-Schuß schon Energie zugeführt.
Die exotherme Reaktion die bei der Explosion erfolgt erhöht die Temperatur der beteiligten
Stoffe weiter, sodaß die Temperatur des Raumes kein Problem darstellen sollte.

Ansonsten würd ich auf eine Antwort von Ronen Tal-Ravis warten... der müsste es eigentlich genau wissen.

PS: Die TIE Piloten müssen dennoch mit Sauerstoff versorgt werden und
dieser muß sich ja irgendwo in Tanks befinden. Das sollte reichen.

Zitat

Original von Co0kie
doch GL hat das gesagt, außerdem gibt es für einen Piloten im All auch noch andere Probleme als nur Sauerstoffmangel. Zum Beispiel Kälte

Die Kälte ist im All das geringste Problem für einen gestrandeten Piloten, denn dort ist so wenig Materie vorhanden an die Wärme abgegeben werden kann, dass dort etwas wirklich nur sehr langsam abkühlt.

Zitat

erstens glaube ich dir das mit dem gefrieren erst wenn du mir den schmelzpunkt von Sauerstoff sagen kannst

-218,75 °C, das ist der Schmelzpunkt bei Sauerstoff
http://de.wikipedia.org/wiki/Sauerstoff

0 K bzw - 273. 5 ° ist die tiefste Temperatur die es gibt ! Bei dieser Temperatur hören alle Atome komplett auf zu Schwíngen so dass nichts mehr apssieren kann ,... weder brennen noch reagieren! Also kein Feuer ! ... und diese Temperatur ist definitv im All ! Dass heißt es können keine schwingungen entstehen ... keine Geräusche nix ! nur an den Planeten ist es minimal wärmer , aber dies macht kaum unterschied !

Zitat

Wenn das mit dem Sauerstoff ein Problem wäre, dann dürften Raketen mit Flüssigbrennstoff im All

Nein ! eine Rakete funktioniert wenn sie in die STratosphere gekommen ist anders! da kommt es viel mehr zu Kräfte wirkungen die etwas komplizierter sind... es werden ja nich umsonst die großen Brennstoffraketen abgeworfen bevor die Rakete in die schwerelosigkeit gerät !

Wie ich shcon oben gesagt hab ... George Lucas hat sich hier einfach ein Universum erfunden ... es ist rein fiktiv und es wäre in unserer Galaxie vollkommen unmöglich!

Zitat

Original von DarthWERNER
Naja und wenn ihr alle denkt, dass in diesem ja so winzigen All , überall die selben physikalischen Gesetze herschen, sollte sich mal über die Stringtheorie erkundigen. (falls das jemand richtig versteht, ist er schlauer als ich)
Falls da genau das steht, was ich mal in einer Dokumentation gesehen habe, besagt es, dass halt nicht unbedingt überall die gleichen physikalischen gesetze herschen. Naja das ist zwar auch nicht bewiesen, aber warum sollte es überall gleich sein?

Das gilt aber nur für Paralleluniversen und Singularitäten. Innerhalb ein und desselben Universums sind die Naturgesetze immer konstant. Die String-Theorie verstehe ich aber auch nur in Ansätzen.

Zitat

Ich habe da mal so eine Frage an die Experten, die es sicher gibt, bei so vielen Usern..... also wie kalt ist es denn jetzt im Universum?

Genau 270,425 °C (naja, vielleicht auch noch ein paar gequetsche noch weiter hinterm Komma)



Zitat

-218,75 °C, das ist der Schmelzpunkt bei Sauerstoff

gegen

Zitat

Sauerstoff gefriert bei -273°C oder 0 K

das finde ich so lustig bei SWU. Naja, im Endeffekt spiel es keine Rolle, da es im All ja 0 K hat. Das habe ich nicht gewusst, allerdings ist es logisch, denn im All ist ja bekanntlich nichts da, was soll dann in bewegung sein.

Aber trozdem kann es durch aus sein, dass der Sauerstoff an Bord brennt/explodiert. Wie jemand zuvor schon gesagt hat, hat selbst ein TIE in einem Tank für den Piloten Sauerstoff dabei.

@Darth Sauron:
dass Kälte kein Problem sein soll, da wäre ich mir nicht so sicher. In einigen Büchern steht, dass Piloten schnell gerettet werden müssen, weil sie in kürzester Zeit erfrieren würden.

wie ich shcon gesagt hab .... in einem Punkt an dem sich die An´ziehungskräfte der Planeten ausgleichen exakt 0 Kelvin!!!! also - 273. 5 °C !!!

an den Punkten an denen eine Anziehungskraft wirkt geraten auch die Atome wieder in Schwingung und erzeugen so eine gewisse Temperatur Steigerung ... aber diese ist kaum mehr als 10-20 ° C ... naja außer man kommt zu dich an die Sonne ... aber das erklärt sich von selbst umso größer die Ánziehungskraft umso größer dann auch der Temperatur unterschied!

ach ja meins ist richtig ich hab extra den Link von Wikipedia hingestellt ... alle Elemente haben ihren Schmelzpunkt über 0 K !!!

Aber im Weltraum ist doch nichts vorhanden, was soll denn dann in Bewegung sein. Es müsste völlig egal sein, ob das Kräftegleichgewicht zwischen zwei Planeten besteht oder nicht.

ich versteh dein problem jetzt nicht ganz.

Zitat

Original von Co0kie
@Darth Sauron:
dass Kälte kein Problem sein soll, da wäre ich mir nicht so sicher. In einigen Büchern steht, dass Piloten schnell gerettet werden müssen, weil sie in kürzester Zeit erfrieren würden.

Also ich vertreue eher darauf, was die Experten von der NASA sagen, als das was irgend ein Autor in einem Star-Wars-Buch verbockt.

Ich kann mich jetzt aber auch an keiner Stelle aus einem SW-Buch erinnern wo sowas erwähnt wird. Dass sie schnell wegen der begrenzten Menge an Sauerstoff in ihren Tanks geborgen werden müssen, ja. Aber wegen der Kälte?

Zitat

Also ich vertreue eher darauf, was die Experten von der NASA sagen, als das was irgend ein Autor in einem Star-Wars-Buch verbockt. Augenzwinkern

Ich kann mich jetzt aber auch an keiner Stelle aus einem SW-Buch erinnern wo sowas erwähnt wird. Dass sie schnell wegen der begrenzten Menge an Sauerstoff in ihren Tanks geborgen werden müssen, ja. Aber wegen der Kälte?

Schon mal die X-Wing-Staffel gelesen?
und wegen der NASA-Geschichte, da sind wir wieder beim alten Hut. Anderes Universum = andere Regeln

Ich vertraue mehr was Star Wars Autoren sagen...

...wenn es sich auf das SW-Universum bezieht.

Leute das ist Fantasy...Fiction...mir ist es egal ob da Grünes Licht gelb leuchtet *mal übertreib*

Die Dinge sind so weil die Autoren...Filmemacher etc. sie so und nicht anders umgesetzt haben.
Keiner dieser Leute hat bei technischen oder physikalischen Dingen je auf Richtigkeit gepocht.
Star Trek pocht doch eher darauf sich an sowas zu halten...und selbst da ist es beleibe net konstant.

Ich frage mich weshalb man diese Filme/Bücher net genießen kann, ohne wissenschaftliche Abwandlungen darüber zu schreiben

Sicherlich diskutiere ich auch über diverse Dinge...aber das betrifft doch eher inhaltliche Aspekte.

Hmm, ok bei der Auswirkung der Temperatur und dem Abkühlen bin ich mir jetzt doch nicht mehr so sicher. Habe gerade nochmal zwei Artikel gefunden, die sich dahingehend widersprechen. Also der eine sagt die Temperatur sei tödlich und der andere sagt das Gegenteil. Weiß da vielleicht jemand genauer bescheid? Ronen Tal-Ravis kann uns dort sicher weiterhelfen.

Zitat

und wegen der NASA-Geschichte, da sind wir wieder beim alten Hut. Anderes Universum = andere Regeln

Schon. Aber in diesem Thread geht es ja gerade um solche Unstimmigkeiten zwischen unseren Naturgesetzen und denen der GFFA

Zitat

Original von DarthWERNER
PS: Heißt es Galaxi oder Galaxis?

Richtig korrekt, wie ich schonmal woanders schrieb ist es so:

Unsere = Galaxis
Alle anderen = Galaxie

Zitat

Original von ForceXuseR
0 K bzw - 273. 5 ° ist die tiefste Temperatur die es gibt ! Bei dieser Temperatur hören alle Atome komplett auf zu Schwíngen so dass nichts mehr apssieren kann ,... weder brennen noch reagieren! Also kein Feuer ! ... und diese Temperatur ist definitv im All ! Dass heißt es können keine schwingungen entstehen ... keine Geräusche nix ! nur an den Planeten ist es minimal wärmer , aber dies macht kaum unterschied !

Erst einmal jede Verbrennung - jede! - funktioniert mit Sauerstoff. Um genau zu sein ist jede Reaktion mit Sauerstoff eine Verbrennung, auch wenn man es als Laie nicht so bezeichnet! Manchmal kann das über Umwege passieren, d.h. es geschieht über Sauerstoffverbindungen, aber letztlich sind das alles Oxidationen.
Dann kommt noch hinzu - nein im All herrscht keine Temperatur von 273,5 Kelvin - das ist ein Trugschluß. Man gefriert auch im All nicht plötzlich - dazu ist überhaupt kein Medium da. Wärme muss übertragen werden! Sie verpufft nicht einfach. Es gibt drei Arten von Wärmeaustausch. ( Wärme ist als Energie zu sehen! ).
1) Wärmeleitung: Teilchen stoßen aneinander und übertragen so Energie
2) Konvektion: Teilchen bewegen sich zu einem Ort und transportieren auf diese Weise Wärmeenergie. ( Wie ein LKW der Wärme geladen hat ).
3) Wärmestrahlung: elektromagnetische Strahlung - die Art und Weise auf die im All hauptsächlich aber keinesfalls ausschließlich Wärme übertragen wird!

So, aber zu aller erst: Was ist eigentlich Temperatur? Temperatur ist laienhaft gesprochen nichts anderes, als ein Maß für die kinetische Energie von Teilchen. Jetzt gibt es im All nicht viele Teilchen, oder? Teils richtig, teils nicht. So besteht z.B. im Sonnenlicht ( also außerhalb des Erdschattens ) eine Temperatur von ca. 1000-100000 Grad im Erordbit ( je nach Aktivität und genauer Position ) - warum? Ganz einfach, die Teilchen des Sonnenwinds bewegen sich rasend schnell, es ist also keine geringe Temperatur!
Im Erdschatten trifft man dann schon mal auf ca. 2-3 Grad Kelvin - auch hier ist die Temperatur jedoch nicht Null!!!! Stichwort: Hintergrundstrahlung ( der Rest vom Urknall ).
Verbrennen tut man nicht - obwohl Raumanzüge gekühlt werden müssen, weil wir Menschen nun einmal empfindlich sind - außerdem werden sie im Schatten geheizt ( für die findigen Leute, die jetzt sagen, aber eine Seite des Astronauten ist doch immer im Schatten - nämlich im eigenen - korrekt. Man pumpt ständig Wasser/ ein FLuid von der Sonnenseite zur Schattenseite und wieder zurück. ). Eine EVA - Extra Vehicular Activity, sprich Weltraumspaziergang ( sagt das keine Astronauten ! ) dauert mehrere Stunden - man muss also nicht schnell aus dem Weltraum heraus, wenn man entsprechend geschützt ist.
Sollte nun der Raumanzug beschädigt werden, dann strahlt der Astronaut lediglich seine Wärme ab - was recht langsam von statten geht - dennoch wird seine Oberfläche gefrieren - das hat aber nichts mit der Temperatur zu tun sondern mit dem Druck! Klingt komisch ist aber so. Im All herrscht ein Druck von annähernd 0, d.h. ein Gas, was im Körper auf 1 bar komprimiert ist, kann auf einmal extrem expandieren - dabei müssen Anziehungskräfte ( nicht nur Gravitation ) überwunden werden, das kostet Energie - Energie, die an Wärme flöten geht - es wird also kalt. Mal ausprobieren mit einer Spraydose - wenn ihr draufdrückt und sprüht wird diese kalt ( vorsicht nicht dran verbrennen! ). Das ist aber nur an der Oberfläche der Fall, dort wo das Gas im Körper sich der Umgebung anpassen kann. Effektiv stirbt ein Mensch im All einfach an der Taucherkrankheit ( in der extremsten Form ) - nicht an Erfrierungen ( quelle: Raumfahrtmedizin, Prof. Dr. Gerzer, DLR Köln )! Des weiteren kollabiert die Lunge und damit war es das dann auch. Allerdings kann man so etwas durchaus ein paar Minuten überleben - Gerüchten zu Folge haben die Russen mal mit so etwas in Druckkammern und mit Gefangenen experimentiert... Obs stimmt, keine Ahnung.
So, noch mal kurz. Im All herrscht nirgends! der absolute Nullpunkt! Um genau zu sein ist das ein theoretischer Punkt, der niemals existieren kann! Temperaturen können sich nämlich nur grenzwertig annähern, nie ganz!

Wenn im Weltraum alles Gas gefrieren würde, gäbe es keine Nebel, keine Gaswolken aus denen z.B. Planeten entstehen und letztlich auch keine Sonnen. Diese Teilchen ballen zusammen, werden voneinander angezogen und prallen gegeneinander - das bewirkt einen Temperaturanstieg und einen Energieaustausch. Gas gefriert nicht plötzlich im All. Kleinere Mengen verflüchtigen sich lediglich, aber ein Atom verliert ja nicht seine Energie, nur weil es auf einmal im Weltall ist!

Hier noch ein kleiner Link mit einem Temp-verlauf über die Höhe:

http://www.oekosystem-erde.de/assets/images/atmosphaere.gif

Das All ist keinesfalls leer. Eine Atmosphäre dehnt sich rein theoretisch bis ins Unendliche aus ( sie diffundiert ), ebenso wie die Anziehungskräfte bis ins Unendliche reichen, wenn auch mit lachhaft kleinen Werten. Tatsächlich kann man sogar im Erdorbit eine ganze Menge der Atmosphäre der Venus feststellen, was daran liegt, dass diese kein Magnetfeld wie die Erde besitzt und deswegen der Sonnenwind ihre Atmo wegweht - und zwar unter anderem in unsere Richtung.

Zwar gibt es Punkte in denen die Anziehungskräfte der Planeten sich näherungsweise aufheben, aber das bedeutet nicht, dass Teilchen sich nicht bewegen - das bedeutet nur, dass sie nicht beschleunigt ( und nicht abgebremst ) werden. Kraft bedeutet Änderung der Geschwindigkeit, nicht Geschwindigkeit! Des weiteren sind diese Punkte instabil, d.h. man kann sich nicht in ihnen halten, sollte man aus diesem Gleichgewicht ausgelenkt werden. Nur zwei von 5 La-Grange-Punkten eines Zweikörpersystems sind annähernd stabil ( Stichwort Trojaner, das sind Asteroiden in den La-Grange-Punkten von Jupiter und Sonne ). Das Problem ist nur - wir sind kein Zwei-Körpersystem und somit gibt es keine Punkte wo sich die Anziehungskräfte wirklich aufheben ( hat aber mit der Sache von Wegen Schwingung, etc. ohnehin nichts zu tun ).

Teilchen schwingen nicht ( nur ) wegen von Außen aufgebrachter Kräfte, sondern wegen ihrer eigene Energie! Je nach Energiegrad ( Temperatur ) schwingen sie dabei in eine Richtung, in zwei oder sogar untereinander und drehen sich. Es gibt sechs Freiheitsgrade für Moleküle - drei translatorische, drei rotatorische - je höher die Temperatur, um so mehr werden davon ausgenutzt.

Zitat

Nein ! eine Rakete funktioniert wenn sie in die STratosphere gekommen ist anders! da kommt es viel mehr zu Kräfte wirkungen die etwas komplizierter sind... es werden ja nich umsonst die großen Brennstoffraketen abgeworfen bevor die Rakete in die schwerelosigkeit gerät !

Anders als was? Anders als ein Flugzeug - ja - anders als eine Rakete - nein. In aller Bescheidenheit kenne ich mich mit Raketen bestens aus. Es gibt diverse Arten, aber hier ist ja von chemischen Raketen die Rede und die funktionieren bei allen Atmobereichen gleich. Es wird ein Gas verbrannt ( man macht das um die Temperatur zu erhöhen und dadurch die Energie! ) und dann auf Überschall beschleunigt. Die Verbrennung ( wie oben erwähnt ) funktioniert nur und ausschließlich mit Sauerstoff und dem jeweiligen Partner, in der Regel Wasserstoff.
Welcher Treibstoff verwendet wird hat lediglich technische Gründe - ob Flüssig- oder Festtreibstoff ( primitiver aber leichter zu kontrollieren ), keine naturgesetzlichen, denn das Prinzip ist das selbe. Brennstoffraketen werden deswegen abgeworfen, weil sie leer sind. Das ist die Idee der Stufung. Man wirft das unnütze Gewicht ab und reduziert so die Masse, die transportiert werden muss, sprich erhöht den Wirkungsgrad des Triebwerks.

Aber um zu eigentlichen Frage zurückzukommen - kann man eine Explosion im All sehen? Dazu hole ich noch mal etwas aus.

Vielleicht kennt jemand Aufnahmen von der Mondlandung ( oder vielmehr vom Start von diesem ) - dort sieht man zwar Staub aufwirbeln, aber keine Flamme - ebenso bei Stufungsabwurfsaufnahmen aus dem Innern der Saturnrakete ( man sieht die z.B. bei Apollo 13 ). Bisweilen wird das als Beweis der Fälschung genannt - leider falsch, denn die Verbrennung dieser Gase läuft unsichtbar ab ( warum das so ist, kann ich nicht sagen, ich bin kein Chemiker, aber man kennt dies auch von Verbrennungen bei Nascarrennen - die sind nicht zu sehen, weil die Fahrzeuge mit Alkohol fahren; Flüssigtriebstoffraketen sind ebenso nicht sichtbar )! Wieder werden findige Beobachter sagen, aber Moment einmal, ich sehe doch beim Start jeder Rakete auf der Erde einen Abgasstrahl - japp, stimmt. Ich empfehle in diesem Falle eine richtig große Aufnahme eines solchen Starts und dann mal an die Düse zu zoomen. Die Flamme beginnt erst "weit" hinter der Düse, vorher sieht man nichts, bestenfalls ein Flimmern. Sichtbar wird die Verbrennung durch sogenannte Überschallstöße - denn eine Rakete ist in der Regel nicht für Druckbedingungen am Boden ausgelegt ( auch deswegen Stufungen, um Düsen mit verschiedenen Auslegungsdrücken einsetzen zu können ). Diese Stöße sind Diskontinuitäten im Strom und strömungsmechanisch betrachtet so etwas wie eine Bugwelle bei einem Schiff ( auch wenn es am Heck ist, aber am Bug der Rakete findet man solche Dinger auch, wenn sie mit Überschall fliegt, natürlich sehr laienhaft gesprochen ). Erst diese Stöße machen die Verbrennung dieses Treibstoffs sichtbar ( eine Feststoffrakete kann nicht wieder betankt werden, daher ist wohl auszuschließen, dass in SW so etwas benutzt wird ). Also eigentlich würde man ein Triebwerk, das auf Weltraumbedingungen ausgelegt ist, im All nicht sehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/BildTS-114_launch.jpg

Man erkennt im obigen Bild schön den Unterschied zwischen Flüssig- ( Mitte ) und Feststofftriebwerk. Bei ersterem ist die Flamme kaum zu sehen.

Nun ist aber eine Explosion keine normale Verbrennung/ Strömung, auch wenn es erst einmal so aussieht. Je nach Art entstehen dabei ebenfalls Überschallströmungen und ebenfalls mit Stößen ( das ist der Donner und die Druckwelle! ) und die sieht man dann wieder. Wenn die Explosion sich schneller ausbreitet als die Teilchen sich bewegen - was geht - dann werden sie verbrannt, bevor sie sich weit genug entfernt haben um eben dieser Verbrennung zu entgehen. Die Explosionen sind also absolut denkbar und dann auch zu sehen.

Und ein drittes Mal werden findige Beobachter etwas feststellen. Erstens benutzt ein TIE kein chemisches Raketentriebwerk, sondern ein Ionentriebwerk, das völlig anders funktionert und zweitens hat ein TIE keine mit Sauerstoff gefüllte Kabine, sondern nur ein minimales Lebenserhaltungssystem, mit nem Schluck O2 für die kleine Atemnot zwischendurch. Tatsächlich würde ich annehmen, dass diese Menge kaum für eine gewaltige Explosion ausreichen würde, aber das ist der einzige Grund, der mir einfallen würde, warum man die Explosion nicht oder kaum sehen würde.
Auch X-Wings, etc. benutzen ja Fusionsreaktoren für ihre Triebwerke und ebenfalls Ionentriebwerke ( was an sich schon wieder Mumpitz ist, denn die haben eine miserable Beschleunigung ), sprich keinen Sauerstoff, da keine Verbrennungstriebwerke.

So also auch hier noch mal zusammengefasst. Eine Explosion im Sinne von plötzlicher Verbrennung mit Sauerstoff würde man ganz normal im Weltall sehen - wenn sie in Atmo sichtbar wäre, dann sowieso ( dann braucht es auch keine Stöße ). Ob der Sauerstoff an Bord eines SW-Raumschiffs ausreichen würde um dies zu ermöglichen, da sie selbst ja nicht mit Sauerstoff fliegen, darf angezweifelt werden. Letztlich käme es dann wohl darauf an, wie weit man die kurze Verbrennung sehen kann.

Zum Abschluss: SW-Bücher sind keine Quelle für naturwissenschaftliche Daten! Das ist Unterhaltung und nicht Wissenschaft.

wow ... dass nenn ich mal nen ausführlichen Beitrag.
wikipedia oder lexikon?