Zitat

der raketentrick von Anakin ist ja sooo arm

Finde ich auch! Irgendwie ist es ziemlich sinnfrei, wenn man 2 Raketen mit einem veränderten Schub und einer Rolle zum Explodieren bringen kann.

Zitat

Ich muss Rubacca zustimmen: die Raumschlachten sind in der PT deutlich besser, weil es bei Raumschlachten einfach nur um Action geht

Seit wann geht es in Raumschlachten nur um Action??
Viel wichtiger in einer SW-Schlacht sind doch die Einzelschiksale der Charaktere, oder die Konfrontationen der Helden.
Sowas kann man in der PT nirgends finden und das finde ich sehr schade.

Zitat

Als im Todesstern graben die Gold-taffel zerstört wurde, da war ich von Trauer ergriffen, beim Tode Odd Balls und der Zerstörung seiner Staffel habe ich mit keiner Wimper gezuckt

Ging mir genauso. Z.B. Der Tod von Biggs Darklighter;
Als Biggs starb hätte ich damals bald heulen können.
Ich hatte sogar einen Anflug von Pessimismus (Die schaffen das nicht mehr-war damals noch etwas kleiner)

Zitat

Original von Meister Patrick
Als im Todesstern graben die Gold-taffel zerstört wurde, da war ich von Trauer ergriffen, beim Tode Odd Balls und der Zerstörung seiner Staffel habe ich mit keiner Wimper gezuckt (und ansonsten bin ich emotional wie früher).

Wie kommst du jetzt auf Odd Ball? Der hat doch nicht mit dem Todestern zu tun. Man sieht den Klonkrieger nur am Anfang der Raumschlacht über Coruscant.
Übrigens habe ich in einem anderen Thread erfahren, dass Odd Ball gar nicht stirbt.

Was die Raumschlachten der beiden Trilogien angeht, kann ich nur sagen, dass die der OT wirklich besser sind. Man sieht mehr von den einzelnen Schiffen und deren Piloten und man bekommt das Gefühl der Verzweiflung bis zum Sieg, bei dem man erleichtert ist und sich dann erholen kann.
Das fehlt bei denen der PT, das muss ich schon sagen.
Das ist eins der wenigen Dinge, die ich an der OT besser finde.

Ich finde die OT besser, weil sie für mich mysteriöser ist und ich die Raumschlachten besser finde. Aber in der PT hat es für mich die besseren Schauspieler. Ewan McGregor ist hervorragend für die Rolle als Obi-wan geeignet, aber Sir Alec Guinness finde ich weniger überzeugend und auch Hayden Christensen finde ich besser als Sebastian Shaw.

Bei mir ist es sehr schwierig. Also die alte Trilogie hat natürlich entgeile Schauspieler und auch die Schlachten stimmen. Besonders der Kampf gegen den 1. todesstern. Genial! Allerdings muss ich sagen die neue Trilogie ist einfach von der Technik her vom Feinsten. Leider sind mir insgesamt die einzelen Teile schwächer als die der 1. Trilogie. Ich glaube ich würde bei mir eher auf die alte Trilogie tendieren, obwohl Episode III mein Lieblingsteil ist.

Zitat

Original von Bane Starr

Zitat

Original von Meister Patrick
Als im Todesstern graben die Gold-taffel zerstört wurde, da war ich von Trauer ergriffen, beim Tode Odd Balls und der Zerstörung seiner Staffel habe ich mit keiner Wimper gezuckt (und ansonsten bin ich emotional wie früher).

Wie kommst du jetzt auf Odd Ball? Der hat doch nicht mit dem Todestern zu tun. Man sieht den Klonkrieger nur am Anfang der Raumschlacht über Coruscant.
Übrigens habe ich in einem anderen Thread erfahren, dass Odd Ball gar nicht stirbt.

Wie ich auf Odd Ball komme? Nun ganz einfach, hier kann man nämlich einen Vergleich anstellen:

In der OT:
-Biggs wird getöten, Staffeln der Rebellen werden zerstört-->Trauer

In der PT:
-Odd Ball wird getötet (den von dir angesprochenen Thread kenne ich auch, aber ich beziehe mich hier auf die Szenen im Film und in denen ist es offensichtlich zu sehen, dass er keine Überlebsenschance hat), Klonstaffel wird zerstört (bzw. zum großen Teil vernichtet)-->keine richtige Trauer

Damit wollte ich einfach die Spannung und die Emotionen (in den Raumschlachten) der beiden Trilogien vergleichen. Wobei bei mir, wie bereits gesagt die OT viel besser abschneidet.
Hoffe du hast mich jetzt verstanden.

Soweit habe ich dich jetzt verstanden. Aber im anderen Thread wird gesagt, dass Odd Ball gar nicht der ist, dessen Jäger in Stücke geschossen wird.

Ich will noch etwas erläutern. Man sollte nicht davon ausgehen, welche Trilogie denn nun besser ist. Beide haben Sachen, welche besser sind und andere, welche schlechter sind als bei der jeweils anderen Trilogie. Und beide zusammen ergeben schließlich die Saga. Und von der kann man dann sagen, sie ist im Großen und Ganzen gut, nur dass dies und das nicht so toll ist.
Sind wir einer Meinung?

Ich finde beide Trilogien gut, aber die erste ist besser. Dort gefällt mir die Handlung einfach mehr. Die zweite ist aber auch gut, wegen der Action - aber schlechter wegen der Liebesgeschichte zwischen Anakin und Padme. Auch wegen Jar Jar Binks.

Zitat

Original von Bane Starr
Soweit habe ich dich jetzt verstanden. Aber im anderen Thread wird gesagt, dass Odd Ball gar nicht der ist, dessen Jäger in Stücke geschossen wird.

Ich will noch etwas erläutern. Man sollte nicht davon ausgehen, welche Trilogie denn nun besser ist. Beide haben Sachen, welche besser sind und andere, welche schlechter sind als bei der jeweils anderen Trilogie. Und beide zusammen ergeben schließlich die Saga. Und von der kann man dann sagen, sie ist im Großen und Ganzen gut, nur dass dies und das nicht so toll ist.
Sind wir einer Meinung?

Dann meine ich wohl einen anderen Thread. Aber ich bin immer noch der Meinung, dass es Odd Ball ist, welcher dort stirbt. Ich finde, die Reihenfolge der Bilder beweist dies.

Mit deiner zweiter Erläuterung sprichst du ja schon eine interessante Meinung an. Ich bin ja auch der Meinung, dass beide Trilogien Star Wars zu dem machen, was es heute ist. Natürlich ist auch, dass beide Trilogien bessere und schlechtere Szenen enthalten. Doch ich betrachte die beiden Trilogien lieber getrennt, da sie beide einen ganz anderen Zeitabschnitt behandeln, da sie beide andere Handlungen und Szenen besitzen. Daher finde ich persönlich schon, dass man beide getrennt betrachten und auch eine besser finden kann.

Edit: Ach du meine Güte, ist mir das peinlich. Ich muss dir Recht geben, was den "Nicht-Tod" von Odd Ball angeht. Ich habe auf wookieepedia.com recherchiert und folgenden Eintrag gefunden, der deine Behauptung bestätigt:

"During the final months of the Clone Wars, Odd Ball flew the Venator-class Star Destroyer Intervention during the Battle of Boz Pity, and, with help from Anakin Skywalker, successfully broke through the Separatist blockade in orbit.

Odd Ball served as Squad Leader of Squad Seven during the Second Battle of Coruscant, where he and his pilots launched from the Ro-ti-Mundi to assist Jedi Master Obi-Wan Kenobi. Though many of his pilots were killed in deadly dogfights with Vulture droid starfighters and droid tri-fighters, Odd Ball's mission was a success, allowing Kenobi time to reach Invisible Hand in time to rescue Supreme Chancellor Palpatine.

Only days later, he would serve General Kenobi again in the Battle of Utapau as part of the task force sent to the system. However, the end result of the conflict would be the presumed demise of the Jedi with whom he fought with on numerous occasions. His fate during or after this vital campaign remains unknown."

Da hier nichts von seinem Tode steht und sogar von einem späteren Einsatz von ihm berichtet wird, entschuldige ich mich für meine falsche Annahme.

Wie schon gesagt, finde ich die PT um ein kleines bisschen besser.
Was mich allerdings nervt, ist die Tatsache, dass manche behaupten, die Schauspieler bei der PT sind schlecht. Außer Anakin bei manchen Szenen in Ep.2 finde ich eigentlich alle Leistungen gut. Könnt ihr hier auch gute Beispiele abgeben?
Ich finde, Ewan McGregor, Ian McDiarmid & Co haben gut gespielt.

Ein weiteres Beispiel wäre Samuel L. Jackson. Der ist doch auch ein ganz guter Darsteller. Und seine Rolle als Mace Windu kriegt er doch auch prima hin.
Weiters noch Liam Neeson, der versteht auch was von seinem Fach.

Ich finde die Trilogien gleich gut. Man Kann nicht sagen, dass eine besser ist, sie sind eben von der Technik her anders, Die Handlung ist anders. Ich finde nicht, dass man eine als bessere Einstufen kann.

Genau wie ich weiter oben schon geschrieben hab. Beide Trilogien bilden ein Ganzes und gehören daher zusammen. Egal was gut und was schlecht an welcher Trilogie sein sollte.

@Bane Starr:Ja, wie du geschrieben hast, ich wollts nur als Eigene Meinung schreiben

Zitat

Original von Bane Starr
Genau wie ich weiter oben schon geschrieben hab. Beide Trilogien bilden ein Ganzes und gehören daher zusammen. Egal was gut und was schlecht an welcher Trilogie sein sollte.

Da kann ich nur zustimmen. Beide gehören zusammen und das macht sie erst einzigartig.

Tja, was die Schauspieler und ihre Leistung angeht, da kann ich im Falle von Liam Neeson zustimmen. Über die anderen Schauspieler habe ich schon in anderen Threads gesprochen. Samuel L. Jackson spielt zumindest in den Star Wars Filmen alles andere als einen weisen, friedliebenden, edlen Riter der Republik. Sein Mace Windu wirkt höchst arrogant, was vielleicht weniger an seinem Text liegt (ausnahmsweise) als eher an seiner Mimik. Er wirkt auf mich noch böser als seine Rolle in Pulp Fiction, wo er einen Berufskiller spielt. Er spricht in der Prequel Trilogie einfach seinen Text runter und sieht verdammt böse aus. Mir scheint, er kann nicht von seinen früheren Rollen oder seinem Image lassen. Ewan McGregor hat gut gespielt, gerade in Episode III, in Episode II sind die Texte, die man ihm verpasst hat furchtbar. Sie auch noch überzeugend rüberzubringen, schaffen nur wenige Ausnahmeschauspieler.
Ian McDiarmid hat generell auch eine überzeugende Leistung gebracht, bis auf ein paar Schnitzer am Anfang von Episode III. Da ist seine Mimik hoffnungslos übertrieben und der Situation unangemessen.
Natalie Portman spielt für mich in einigen (in vielen) Szenen auch nicht überzeugend. Zum Bleistift in Episode II, wo sie vom Transporter in den Sand runterfällt und dem Klonsoldaten Befehle erteilt. Oder in Episode III, als sie von Anakin gewürgt wird und sich an den Hals fasst. Nur Beispiele, die mir spontan einfallen.
Es gibt in der gesammten Klassischen Trilogie nicht eine einzige Szene, in der ich die schauspielerische Leistung ankreiden könnte.

Es ist zwar toll von euch, dass ihr tolerant seid, und die neuen Star Wars Filme getrost mit der klassischen Trilogie unter einen Hut bringen könnt, aber ich kann es nicht. Es ist nicht so, dass ich die neuen Filme schlecht finde, nur sind sie meines Erachtens MEILEN von der klassischen Trilogie entfernt. Wenn ich manchmal irgendwo im Gespräch erwähne, dass ich großer Star Wars Fan bin, dann erwähne ich immer dazu, dass ich die klassischen Filme meine.

Obwohl die PT von der tricktechnischen Seite logischerweise klar vorne liegt (geht ja wohl nicht anders ), ist von der schauspielerischen und vor allem der anziehenden Seite die OT klar überlegen.

Bei der OT wurde (und das ist es, was mich immer fasziniert hat) die spirituelle und geheimnisvolle Seite der Macht hervorgehoben und der Humor ist genial unterschwellig.

In der heutigen Zeit ist Lucas auf andere Ziele noch mit aus: Auch die nicht-SW-Fans in die Kinos zu locken - und zwar durch neuzeitliche Showeinlagen.

Es fing ja schon in der digitalen Überarbeitungen der OT an. Nicht das ich jetzt klage... den ganzen Mos-Eisley Raumhafen, den sie in Episode IV hinzugefügt haben und andere Sachen... super Sache und dürfen auch nicht mehr fehlen.
Ich meine zum Beispiel Episode VI, Jabba's Palast. Die "Gesangseinlage" dieses pelzigen Solosängers hätte es nicht gebraucht.
In der PT ging's dann mit Jar-Jar Binks weiter - bei den Gungans allgemein hätte mir eine totale Fremdsprache mit Untertiteln besser gefallen - eben der Star-Wars Kult, der das ganze so einzigartig macht.

Ich will die PT nicht vollständig schlechtreden... ein Meisterwerk ist jeder der drei Prequel-Teile für sich auf jeden Fall.

Doch die Ernsthaftigkeit und die "Magie", die die OT ausstrahlt, fehlt ein bisschen.

Klar die PT ist besser zum anschauen aber man muss auch sehen das sie fast 30 Jahre später rauskan und die OT steht für mich einfach für Kult pur auch wenn
die PT vielleicht auch versucht hat so eine gewisse MAgie auszudstrahlen finde ich haben sie es nicht geschafft von daher denke ich steht die PT eher für Kämpfe und Action und die OT einfach Kult mit Happy-end von daher kann ich nicht sagen welches ich besser finde!

Ich finde jede von den zweien hat seine speziellen eigenschaften und Vorteile!
Bei der alten ist es halt so, daß sie der vorreiter von Star wars ist und es damals das non plus ultra war. Bei der neuen sind die kämpfe und Kriege spektakulärer, siehe in epi 3. Ich finde man kann die zwei triologien nicht nit einander vergleichen.
___________________________
Ich fühle deinen Konflikt, befreie dich vom Hass!

Also ich finde ganz klar die neuen Filme besser
Die ganzen Laserschwertkämpfe und alles
einfach nur Hammer gelungen

KAnn sein dass die Story von Ep4-6 besser nur da die Filme älter sind fid ich sie net so gut wie Ep1-3

Ich finde beide Triologien gleich Fantastisch
Krieg der Sterne war halt damals zu den Zeiten 1979 großes Kino und die neuen Filme sind halt so nichts neues weil es nicht der erste Film ist der fast nur mit dem Computer gemacht wurde :yoda

Die OT ist einfach märchenhafter.
Die neue ist da eher was für Effekt-Freaks.

Mich spricht die alte insgesamt eher an. Da liegen zunächst mal alle 3 Episoden relativ nahe beieinander ( Episode II gefällt mir viel schlechter als I und III), was die Qualität angeht. Ich will natürlich keinen Maul mit "Staff" missen oder nen Intrigen spinnenden Palpatine, aber die OT ist da einfach faszinierender. Liegt auch evtl daran, dass ich sie zuerst gesehen hab. So dass ich durch die Effektshow noch nicht so "verdorben" wurde.

Außerdem beste Raumschlacht (VI) und gefühlvollstes Schwertduel (VI, ja nicht V )

Ich find es is sehr schwer zu sagn... ich persölich schau mir am liebsten Episode 3 un Episode 5 an.... was ich an OT net so gut finde is dass es an manchen stellen einfach zu märchenhaft ist wie zum Beispiel die kleinen helfenden Bärchen in VI, diese Ewoks. Aba vielleicht isses auch das was viele an der alten Triologie so interessant finden. Also ich persönlich gefällt die PT bessa, vielleicht liegts daran dass Episode I der erste Starwars-Film war den ich gesehn hab un ich auch nur größtenteils die technisch eher moderneren Filme kenne. Was ich jedoch an PT gravierend besser finde is dass es viel mehr Jedi gibt un das find ich gut xD.
Zu den Schauspielern... Also da find ich ganz klar die von PT besser. Ganz besonders von Carrie Fisher halte ich (wenn man ma von ihrem Bikini absieht *g*) nicht sehr viel, da sie wegen der gesamten Dreharbeiten Alkoholprobleme hatte. Das ist jetzt nichts gegen die Schauspieler aus OT, aba es waren doch größtenteils nur "Hobbyschauspieler" wie David Prowse (Darth Vader), der Bodybuilder war und Peter Mathew (Chewbacca), der vorher Krankenpfleger gewesen ist.
Was die Musik angeht... meine Lieblingsthemen sind "Duel of the Fates" (Episode I) "Battle of the Heroes" (Episode III) und natürlich der berühmte Klassiker "The Imperial March" aus Episode IV. Aba die meisten anderen Themen sin natürlich auch übergeil

Zitat

Original von Lord Teeza

besonders von Carrie Fisher halte ich (wenn man ma von ihrem Bikini absieht *g*) nicht sehr viel, da sie wegen der gesamten Dreharbeiten Alkoholprobleme hatte. Das ist jetzt nichts gegen die Schauspieler aus OT, aba es waren doch größtenteils nur "Hobbyschauspieler" wie David Prowse (Darth Vader), der Bodybuilder war und Peter Mathew (Chewbacca), der vorher Krankenpfleger gewesen ist.

@ Lord Teeza: also mal ehrlich, die Schauspieler von Chewbacca und Vader zu kritisieren, finde ich etwas komisch - schließlich waren beide durch alle Filme hindurch unter Masken versteckt! Daher mussten sie ja keine glaubwürdige Mimik aufsetzen etc...und die Gestik der beiden ist ja wohl absoluter Kult!

Abgesehen davon war sogar Harrison Ford nur Gelegenheitsschauspieler damals (hat bei George die Tür repariert und kam dadurch zufällig ins Casting), und den würde hoffentlich keiner als schlechten Schauspieler bezeichnen?

Und zu Carries Alkoholproblemen: Klar ist das für sie etwas schlimmes, aber hat doch ihre schauspielerische Leistung nicht beeinträchtigt, oder? Ihre Liebe zu Han und ihr rebellischer Widerstandswillen kommen meiner Meinung nach super rüber, auch in Ep V und VI. Aber das ist natürlich meine Meinung

zum Topic:

ist eine schwierige Frage, da ich es auch mittlerweile als "ein Gesamtwerk" sehe...allerdings stammt das "echte" StarWars Feeling ja aus der OT, und das nicht ohne Grund:

die Musik war wahnsinn, die Schauspieler ein Traum (die der PT allerdings genauso), unglaubliche Bilder dank der Drehorte (die leider in der PT teilweise vom Computer stammen, was man einfach sieht und was daher etwas Glaubwürdigkeit nimmt), supergeile Aliens... und das wichtigste war meiner Meinung nach dieser abgeranzte Look, der überall zu finden war: egal ob im Falcon (der auch nie so richtig fliegen wollte und wohl das charmanteste Raumschiff ever ist), in Yoda's selbstgekochter Suppe oder in Jabbas Palast: Überall wars dreckig, miefig, eklig - kurzum, richtig charmant und auch sehr glaubwürdig.

Eben ganz anders als sterile Star Trek Raumschiffe und andere SciFi Sachen aus der damaligen Zeit.

Genau diesen Gammellook vermisst man in der PT etwas (klar, spielt ja auch in "more civilized days"), und das nimmt auch etwas Flair.

Trotzdem ist die PT auch sehr gelungen und ich liebe sie.
Wie sehr habe ich am ganzen Körper gezittert, als in der Geonosis-Arena in Ep II ungefähr hundert Lichtschwerter gleichzeitig gezündet wurden! Unglaublich!!
Auch der Humor wurde teilweise sogar wieder erreicht, wie z.b. die Dailoge zwischen Anakin und Obi-Wan in der ersten halben Stunde von Ep III ziemlich witzig sind. Und die Synchronstimme Vaders überzunehmen, ist ja nicht GLs Fehler - James Earl Jones auf Englisch ist unerreicht und auch wieder dabei im Original! Allerdings hat diese Szene aus Ep III auch so gar nicht in mein Bild von Vader gepasst - wie er rumschreit...die einzige Szene des Filmes, die einfach schlecht ist.

Die Raumschlachten kommen allerdings - trotz viel besserer Technik - leider nichtmal ansatzweise an die der OT ran (auch wenn die Schwertkämpfe dafür natürlich deutlich besser sind).

Na gut, das reicht jetzt erstmal

ich finde die OT besser als die PT....
Zum einen ist die storry besser geschrieben un zum anderen, was ich wichtig finde, wirken die schauspieler realer und natürlicher als in Ep. 1-3

Jau, ganz deine Meinung! Die OT ist besser! Die Schauspieler sind besser was Bestzung und Leistung angeht! Auch wenn es damals noch viele No-Names waren. Die Story is auch besser, bei der PT hatte ich das Gefühl das jeder Film ein anders Konzept hatte, außerdem sind die Special-Effects besser und in ihnen steckt noch so was wie Hingabe und Herzblut und Bla, Bla, Bla.................................ich hör lieber jetzt schon mal auf, solang ich noch die Kontrolle habe, aber eines noch:
,, Die OT ist besser!!! "

,, Rogue Leader an alle, S-Flügel in Angriffs-Position! "