Unser Forum hat zum 1. Mai 2010 seine Pforten geschlossen. Neue Beiträge sind nicht mehr möglich.
Gern könnt Ihr künftig auf der Hauptseite Eure Kommentare abgeben. Das Forum bleibt als Archiv online.
Mittwoch, 12. April 2006, 17:35
Triologie oder Trilogie?
Zitat
Original von larian
Ich finde beide Triologien (hoffe es ist richtig geschrieben)
larian
Es heißt Trilogie
Wie poste ich falsch: Nachdem ich Google und die Suche erfolgreich ignoriert habe,erstelle ich zwei bis fünf neue Themen,in den falschen Unterforen,mit kreativem Titel und undeutlichem Text,mit dem keiner etwas anfangen kann. Besucht meine Website;)
Sonntag, 9. Juli 2006, 21:53
1.Ich finde ehrlich gesagt die Prequel-Trilogie besser! Die Kämpfe, die neuen Raumschiffe und Gleiter, die vielen Jedisse (
) die 3 verschiedenen Sith inkl. GG (General Grievous)... Einfach geil.
) die 3 verschiedenen Sith inkl. GG (General Grievous)... Einfach geil. Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »temple assault« (9. Juli 2006, 21:53)
Montag, 10. Juli 2006, 13:29
Ich finde die OT besser als PT
weil die Dialoge besser sind, weil der Stil dort besser ist, die Schaupieler sind einfach besser ausgewählt, aber trotzdem gefällt auch die PT, was ich aber schade an die PT das man das märchenhafte irgendwie fehlt, was damlas GL geschaffen hat bei der alten Triologie. Natürlich sind die Effekte besser bei der PT.
weil die Dialoge besser sind, weil der Stil dort besser ist, die Schaupieler sind einfach besser ausgewählt, aber trotzdem gefällt auch die PT, was ich aber schade an die PT das man das märchenhafte irgendwie fehlt, was damlas GL geschaffen hat bei der alten Triologie. Natürlich sind die Effekte besser bei der PT.
Montag, 10. Juli 2006, 15:01
Also ich kann mich für keine der beiden Trilogien entscheiden, ich finde alle Filme ganz gut auf der einen Seite die PT und auf der anderen die OT
Zur OT: Sie hat einfach nun ja das gewisse etwas,die Raumschlachten sind emonotionaler und es ist ein bisschen mehr Liebe dahinter in den Filme aber im grossen und ganzen sind sie für die damalige Zeit sehr gut gemacht.
Zur PT: Ich finde da gut das mehr über die Jedi erzählt wird als in der OT und wie Anakin dem bösen verfiel und die Effekte sind GL auch sehr gut gelungen und ich muss sagen er hat auch hier wieder seinen Job gut gemacht.
mein Fazit ist:
Eine hammergeile Saga ist entstanden.Für mich ist die SW-Saga der König aller Filme
Zur OT: Sie hat einfach nun ja das gewisse etwas,die Raumschlachten sind emonotionaler und es ist ein bisschen mehr Liebe dahinter in den Filme aber im grossen und ganzen sind sie für die damalige Zeit sehr gut gemacht.
Zur PT: Ich finde da gut das mehr über die Jedi erzählt wird als in der OT und wie Anakin dem bösen verfiel und die Effekte sind GL auch sehr gut gelungen und ich muss sagen er hat auch hier wieder seinen Job gut gemacht.
mein Fazit ist:
Eine hammergeile Saga ist entstanden.Für mich ist die SW-Saga der König aller Filme
Do what must be done Lord Vader.Do not hesitate. Show no mercy.
Montag, 10. Juli 2006, 15:40
Als erstes muss ich sagen, dass ich ein großer Fan der OT bin, aber ich sehe auch die PT-Filme als wichtigen Teil der SW-Galaxie an. Wie bereits von vielen erwähnt, hängt die Antwort auf die Frage " Alte oder neue Triologie- Welche ist besser?" vom jeweiligen Betrachter ab. Es wäre also falsch, wenn ich klar sagen würde, dass die OT besser ist, und alle, die anders denken keine richtigen fans wären. Daher einfach nur eine Gegenüberstellung:
Original Trilogy:
Handlung: Ganz klar, die Handlung ist einfach wunderbar. Ich sehe in der OT-Handlung immer etwas mystisches, geheimnisvolles und neues. Die Handlung ist auch klar definiert: es handelt sich um den Kampf "Gut" gegen "Böse", jede der Seiten besitzt Charaktere, die ihre Seite perfekt symbolisieren (siehe: Imperator Palpatine=Böse). Desweiteren hat sie diese unverwechselbare Märchenhaftigkeit.
Schauspieler: Auch hier ganz klar, die OT lebt mitunter von ihren Schauspielern. Hier hat es GL geschafft, sowohl bekannte Schauspieler (siehe: Alec Giunness, Harrison Ford (ok, damals weniger bekannt)) und unbekanntere Schauspieler (Mark Hamill, Carrie Fisher) für seine Sache zu gewinnen. Alle Schauspieler spielen ausnahmslos gut und glaubhaft. Dies könnte auch an GL liegen, da er als ein sehr pingeliger Regisseur bekannt ist.
Effekte: Hier denken sicher viele, die OT könnte wenig, im vergleich zur PT. Aber das ist nicht meine Meinung. Die Effekte, Schiffe und Schauplätze der OT sehen echter aus, weil sie ja auch echter sind.
Nostalgie/wegen Drehmethoden: Bei der OT gewinnt bei mir immer die Nostalgie die Oberhand! Zu recht: Ich finde es immer wieder unglaublich, die Drehmethoden und Drehtage von damals zu betrachten, wo die Filmindustrie noch in den Anfängen steckte. Damals machte man noch Filme, um den Menschen eine Botschaft zu übermitteln (vll. geschiet dies noch heute, aber heute spielt der Konsum doch eine große Rolle).
Prequel Trilogy:
Handlung: Hier ist die Handlung nicht mehr so einfach wie in der OT, es werden große Intrigen gesponnen, politische Einschübe werden gebracht. Die Gefühle werden stärker zur Geltung gebracht. Große Schlachten, viele Effekte bestimmen die Handlung auch zu sehr großen Teilen. Zwar werden die Jedi beleuchtet, doch sie kommen mir mitunter zu kitschig vor, manchmal auch zu kriegerisch. Das Bild der Jedi, das ich in der OT gewonnen hatte, wurde nicht erfüllt.
Schauspieler: Die Schauspieler sind gut gewählt, können aber im direkten Vergleich zu Alec Guinness und Harrison Ford (und den anderen Schauspielern der OT) nicht umbedingt gewinnen. Mir gefällt wohl der alte Stil einfach besser.
Effekte: Es gab eine Zeit, da hielt ich die OT im Gegensatz zur PT für langweilig, ich war zu gefesselt von den Effekten in der PT. Diese Situation brachte ich glücklicherweise schnell hinter mich! Denn im direkten Vergleich wirken die Effekte der PT zwar bombastischer, aber auch viel unechter. Allein die Schauplätze, die früher liebevoll mit Modellen, oder sogar in Originalgröße dargestellt wurden, werden heute mit dem ganzen Blue-Screen, usw. gemacht. Klar, dass ist billiger, aber ich bin halt auch hier ein Verfechter des alten Stils.
Nostalgie: Die gibt es für mich bei der PT kaum, Grund: Die größten Arbeiten für den Film werden von Blue-Screen und am Computer erledigt, nichts mehr von der tollen und aufwändigen Art zu Drehen.
Fazit: Für mich ist die OT besser, allerdings kann ich auch verstehen, wenn die Jüngeren (zu denen ich ja auch gehöre (15)) die PT besser finden, dann sollen sie aber doch nicht zu sehr über die OT meckern. Denn es besteht ein Unterschied zwischen "Meinung kundtun" und "Entehren".
Original Trilogy:
Handlung: Ganz klar, die Handlung ist einfach wunderbar. Ich sehe in der OT-Handlung immer etwas mystisches, geheimnisvolles und neues. Die Handlung ist auch klar definiert: es handelt sich um den Kampf "Gut" gegen "Böse", jede der Seiten besitzt Charaktere, die ihre Seite perfekt symbolisieren (siehe: Imperator Palpatine=Böse). Desweiteren hat sie diese unverwechselbare Märchenhaftigkeit.
Schauspieler: Auch hier ganz klar, die OT lebt mitunter von ihren Schauspielern. Hier hat es GL geschafft, sowohl bekannte Schauspieler (siehe: Alec Giunness, Harrison Ford (ok, damals weniger bekannt)) und unbekanntere Schauspieler (Mark Hamill, Carrie Fisher) für seine Sache zu gewinnen. Alle Schauspieler spielen ausnahmslos gut und glaubhaft. Dies könnte auch an GL liegen, da er als ein sehr pingeliger Regisseur bekannt ist.
Effekte: Hier denken sicher viele, die OT könnte wenig, im vergleich zur PT. Aber das ist nicht meine Meinung. Die Effekte, Schiffe und Schauplätze der OT sehen echter aus, weil sie ja auch echter sind.
Nostalgie/wegen Drehmethoden: Bei der OT gewinnt bei mir immer die Nostalgie die Oberhand! Zu recht: Ich finde es immer wieder unglaublich, die Drehmethoden und Drehtage von damals zu betrachten, wo die Filmindustrie noch in den Anfängen steckte. Damals machte man noch Filme, um den Menschen eine Botschaft zu übermitteln (vll. geschiet dies noch heute, aber heute spielt der Konsum doch eine große Rolle).
Prequel Trilogy:
Handlung: Hier ist die Handlung nicht mehr so einfach wie in der OT, es werden große Intrigen gesponnen, politische Einschübe werden gebracht. Die Gefühle werden stärker zur Geltung gebracht. Große Schlachten, viele Effekte bestimmen die Handlung auch zu sehr großen Teilen. Zwar werden die Jedi beleuchtet, doch sie kommen mir mitunter zu kitschig vor, manchmal auch zu kriegerisch. Das Bild der Jedi, das ich in der OT gewonnen hatte, wurde nicht erfüllt.
Schauspieler: Die Schauspieler sind gut gewählt, können aber im direkten Vergleich zu Alec Guinness und Harrison Ford (und den anderen Schauspielern der OT) nicht umbedingt gewinnen. Mir gefällt wohl der alte Stil einfach besser.
Effekte: Es gab eine Zeit, da hielt ich die OT im Gegensatz zur PT für langweilig, ich war zu gefesselt von den Effekten in der PT. Diese Situation brachte ich glücklicherweise schnell hinter mich! Denn im direkten Vergleich wirken die Effekte der PT zwar bombastischer, aber auch viel unechter. Allein die Schauplätze, die früher liebevoll mit Modellen, oder sogar in Originalgröße dargestellt wurden, werden heute mit dem ganzen Blue-Screen, usw. gemacht. Klar, dass ist billiger, aber ich bin halt auch hier ein Verfechter des alten Stils.
Nostalgie: Die gibt es für mich bei der PT kaum, Grund: Die größten Arbeiten für den Film werden von Blue-Screen und am Computer erledigt, nichts mehr von der tollen und aufwändigen Art zu Drehen.
Fazit: Für mich ist die OT besser, allerdings kann ich auch verstehen, wenn die Jüngeren (zu denen ich ja auch gehöre (15)) die PT besser finden, dann sollen sie aber doch nicht zu sehr über die OT meckern. Denn es besteht ein Unterschied zwischen "Meinung kundtun" und "Entehren".
"Wars not makes one great" - Master Yoda, Episode V.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Meister Patrick« (10. Juli 2006, 15:41)
Montag, 10. Juli 2006, 16:14
Ich finde die PT besser.
z.B. in Ep6 handelt die Geschichte auf zwei oder drei Planeten, in EP2 auf
fünf.
Logisch sind auch die Effekte und all das was am Computer hergestellt wird besser, aber die OT kann ja nichts dafür, dass sie so früh gedreht wurde.
John Williams hat sich in der PT auch mächtig gesteigert.
Die Geschichte in der PT ist auch nicht so lasch wie in der OT.
Aber natürlich sind alle sechs Filme SUPER!!!
z.B. in Ep6 handelt die Geschichte auf zwei oder drei Planeten, in EP2 auf
fünf.
Logisch sind auch die Effekte und all das was am Computer hergestellt wird besser, aber die OT kann ja nichts dafür, dass sie so früh gedreht wurde.
John Williams hat sich in der PT auch mächtig gesteigert.
Die Geschichte in der PT ist auch nicht so lasch wie in der OT.
Aber natürlich sind alle sechs Filme SUPER!!!
Delta Null Sieben ist einsatzbereit.
:maul :maul :maul
:maul :maul :maul
Montag, 10. Juli 2006, 17:55
Original von Krummi Katarn
Wie wohl schon öfters erwähnt wurde ist weder die PT noch die OT besser als die jeweilig andere. Sie ergeben ein ganzes, sie gehören zusammen und bilden gemeinsam ein geniales Ergebnis.
Ich kann vielleicht einzelne Dinge nennen die die eine besitzt und die andere wiederum nicht, was jedoch keine besser oder schlechter erscheinen lässt.
Die OT bildete gewissermaßen den Anfang der Saga, alles lag noch im unklaren. Die Story die Charaktere und eben die Ungewissheit waren einfach super gestaltet. Sie machte natürlich Lust auf mehr.
In der PT wurde schließlich alles aufgeklärt. Mir persönlich gefällt die Handlung der PT etwas besser da die Jedi besser zur Geltung kommen und vor allem auch wegen Qui-Gon Jinn (eine tolle Figur).
Die Vorteile der einzelnen Trilogien ergänzen sich perfekt und ergeben eben erst gesamtes Produkt die Saga.
Geniale Schauspieler waren, meiner Meinung nach: Harrison Ford, Ewan Gordon McGregor, Samuel Leroy Jackson, Christopher Lee, Liam Neeson
Ich geb dir wohl insofern recht das alle 6 Filme erst richtig das Star wars feeling rüberbringen, allerdings find ich dennoch das die OT einfach besser ist, da ich finde, das die geschichten nicht so flach sind bzw erzählt wurden. Zwar sin die Jedis großartig anzuschauen aber dennoch find ich werden die Probleme die Han, Leia und Luke viel glaubhafter dargestellt !
Die Macht ist es die dem Jedi seine Stärke gibt und nicht diese raue Materie (muskeln) :ben :mask :yoda :vader :saber :fight :nerd 
Mittwoch, 12. Juli 2006, 23:30
Ich Persöhnlich finde das bei den neuen Teilen mit viel zu vielen Spezialeffekten gearbeitet wurde.
Man merkt zu viel das sie mehr aus dem Computer entstanden sind.
Und sie erreichen nie den charme der Alten Trilogie.
Und Harrison Ford war die Ideale besezung für Han Solo
Bei den neune Teilen find ich Ewan McGregor auch klasse.
mfg
Sithkiller180
Man merkt zu viel das sie mehr aus dem Computer entstanden sind.
Und sie erreichen nie den charme der Alten Trilogie.
Und Harrison Ford war die Ideale besezung für Han Solo
Bei den neune Teilen find ich Ewan McGregor auch klasse.
mfg
Sithkiller180
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:01
Original von Rubacca
Die OT ist einfach... grau??
Alle Schiffe und Fahrzeuge sehen uralt und zerkratzt aus.
Die PT blüht auf und alles sieht so neu aus... obwohl die OT eigentlich später spielen sollte.
Du musst ja auch bedenken, dass die OT zur Zeit des Imperiums spielt.
Es ist also eine Zeit der Gewaltherrschaft...
Den Rest kannst du dir eigentlich denken
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Numenor« (13. Juli 2006, 16:01)
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:03
Original von Rubacca
Die OT ist einfach... grau
Alle Schiffe und Fahrzeuge sehen uralt und zerkratzt aus.
Die PT blüht auf und alles sieht so neu aus... obwohl die OT eigentlich später spielen sollte.
in der OT ist ja auch alles düster weil böse böse böse Imperium, was die schiffe angeht finde ich das viel viel realistischer als die ganzen glänzenden dinger in PT, Raumschlachten waren Besser, humor war lustiger, Macht war noch Macht und nicht Midichlorianer,
die PT ist einfach ZU bunt, was nicht wirklich zu einer wirklich DUNKLEN bedrohung passt...
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:09
Ich kanns nur immer wieder sagen:
Die OT überrundet die PT wenns um Atmosphäre geht.
Die PT allerdings katapultiert sich mit technischen Errungenschaften, Special Effects und Action vor die OT.
Fazit: Allein gehen sie unter, zusammen sind sie stark
Die OT überrundet die PT wenns um Atmosphäre geht.
Die PT allerdings katapultiert sich mit technischen Errungenschaften, Special Effects und Action vor die OT.
Fazit: Allein gehen sie unter, zusammen sind sie stark
Die Dunkle Seite der Macht ist der Pfad zu mannigfaltigen Fähigkeiten, welche manche von uns für unnatürlich halten.
Con-Shot: Horst: "Wollt ihr ein Gedicht?"
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:10
Original von Rubacca
Also ich finde die Raumschlachten der PT besser
ääh welche raumSCHLACHTEN???
das bei naboo war einfach langweilig, kurz und zu Anakin...
In Ep 2 kann man das keine raumschlach nennen
in Ep3 meinst du sicher den Anfang, der Ca 1 min dauert und dann das ganze geschehen auf Anakin und Obi-Wan fixiert wird, nunja das drumherum war schlacht aber gesehen hat man von ihr nicht soviel....
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:16
Original von Jawa mit Blaster
Original von Rubacca
Also ich finde die Raumschlachten der PT besser
ääh welche raumSCHLACHTEN???
das bei naboo war einfach langweilig, kurz und zu Anakin...
In Ep 2 kann man das keine raumschlach nennen
in Ep3 meinst du sicher den Anfang, der Ca 1 min dauert und dann das ganze geschehen auf Anakin und Obi-Wan fixiert wird, nunja das drumherum war schlacht aber gesehen hat man von ihr nicht soviel....
Die Schlacht über Coruscant ging mindestens 5 min, und ich finde man sah genug von der Schlacht.
In der OT sind auch nicht gerade Abwechslungsreiche Schlachten, oder???
Delta Null Sieben ist einsatzbereit.
:maul :maul :maul
:maul :maul :maul
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:28
Original von Jawa mit Blaster
weiss gar nicht WAS genau ihr an den schlachten so toll fandet, ich meine die Schlacht von Endor ist durch rein GAR-NIX zu toppen, allein schon der Anflug auf den Todesstern ist totaaal stimmugsvoll, dann die quasi Einkesselung durch die Sternzerstörer, dann die ganzen kleinen Szenen wärend der schlacht die verschiedene Bereiche Zeigen, die Vorgehensweisen der Parteien wärend der Schlacht, dann die vernichtung der Executor, DAS ALLEs FEHLT in der PT, da kommt man plötzlich in einen haufen schiffe rein die rumballern wo 2 Jedis fliegen (der raketentrick von Anakin ist ja sooo arm, und das R2 vs dumme-spinnen-droide ist jaa sooo aaaarrrghh) und in einem Hangar landen, gut zwischendurch explodiert was, sicher Computeranimiert aber das was wirklich eine tolle Schlacht ausmacht ist überhaupt nicht vorhanden.
die "schlacht" war öde.
gut in Ep1 gibts noch wenigstens einen Anflug auf den Feind, aber dann kommt anakin der Pimpf und gewinnt durch ganz viel UPS die Schlacht.
diese Schlacht war scheisse.
Ich kann dich verstehen , aber man kann sich auch vornehmer ausdrücken...
das klingt total pessimistisch...
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Numenor« (13. Juli 2006, 16:29)
Donnerstag, 13. Juli 2006, 16:28
Natürlich sind die Schlachten in der OT nicht schlecht!!
HEY, in der Schlacht von Corusant sieht man aber auch andere Szenen, ausser Kenobi und Anakin.
z.B. die zwei Sternkreuzer, die nebeneinander stehen und sich seitlich befeuern.
Aber vor allem die Kamera ist Supergeil. Die fliegt immer dorthin und dorthin, und macht so'nen Effekt, das man menit man ist mittendrin.
HEY, in der Schlacht von Corusant sieht man aber auch andere Szenen, ausser Kenobi und Anakin.
z.B. die zwei Sternkreuzer, die nebeneinander stehen und sich seitlich befeuern.
Aber vor allem die Kamera ist Supergeil. Die fliegt immer dorthin und dorthin, und macht so'nen Effekt, das man menit man ist mittendrin.
Delta Null Sieben ist einsatzbereit.
:maul :maul :maul
:maul :maul :maul