hallo.
ich lese dieses forum fast ausschließlich als "stummer außenstehender" und wenn ich fragen habe, werden sie meist schon bei der suche beantwortet.

ich habe nach der jetzigen frage gesucht, aber nichts gefunden, auch auf den star wars wikias fand ich keine gute antwort...

(bitte anwortet nicht wieder mit "ey, das thema gab es schon, und zwar auf seite 76489368, kannst du doch mal gucken, du penner..." ich habe suche benutzt und leider nichts passendes gefunden)

also.

es gibt ja die "EU" geschichte der sith, von wegen die aussiedelung der dunklen jedi, die sich dann auf korriban zu den sith entwickelt haben, indem sie sich mit den einheimischen vermischt haben, dann die große hyperraum schlacht, ca 5000 Jahre VSY dann die story aus "dark lords of the sith" (mit ulic quel droma usw); dann der plot aus "kotor" 1 & 2 UND DANN kommt ja diese story mit darth "ruin", die 2000 VSY spielt. er gründet die sith neu und dann git's 1000 jahre krieg und die schlacht von rusaan, die "gedankenbombe" und alle sith tot bis auf darth bane, rule of the two und darth plagueis und und.

das ist ja ganz grob die story der sith aus dem EU.

im buch zu "episode I" steht (ich zitiere, abe rnicht wörtlich, ich hab das buch gerade nicht zur hand, aber den abschnitt mehrere male gelesen)

also, darth maul und sidious stehen auf dem balkon und denken an die geschichte der sith.
vor knapp 2000 jahren (vor episde I denke ich) hat sich ein jedi abgespalten und sich der dunklen seite angeschlossen. er fand 50 gleichdenkende jedi, die sich ihm anschlossen und sie gründeten die sith. so jetzt kommt's:
der jediritter, der sich abspaltete, gründete eine gleichnamige sekte (so oder so ähnlich stand es da) jedenfalls habe ich aus dem text herausgelesen, dass der dunkle jedi auch namens gebend für die sith war.
also laut george lucas (von ihm ist die story & das mit den anfängen der sith) wurden die sith "erst" 2000 jahre vor E1 gegründet von einem jedi, der "sith" geheißen haben mus oder?
na ja, 2000 jahre VSY, das passt ja genau mit der story der "brotherhood of darkness" zusammen, aber der gründer dessen hieß doch "darth ruin".

und darth ruin hat die sith ja nicht erfunden, sondern laut dem EU nur wieder entdeckt.

das ganze klingt ziemlich schlecht zusammengeschustert und ich wollte mal wissen, wieso sich so eine gute comicserie wie zb "dark lords of the sith" und die originalgeschichte des erfinders des ganzen so komplett widersprechen.

laut george lucas ist für ihn der beginn der sith 2000 jahre vsy und das einzige EU werk bzgl sith ist "path of destruction", weil auch in episode I gesagt wird, dass der einzige jedi, der das "gemetzel" überlebt hat, darth bane war (und das "gemetzel" kann ja eigentlich nur die schlacht von rusaan sein, mit der "gedankenbombe")

wieso widerspricht sich der elementarste teil de rneuen trilogie so heftig?

was meint ihr? bin gespannt auf eure antworten!

ja, diese informationen hatte ich auch schon so in etwa... ja... interessant... ich schau morgen noch mal rein schönen tag noch

aha, danke für all die infos. leider kenne ich alles bisher geschriebene schon von wookiepedia und so.
gut, jetzt weiß ich, wie ihr das seht... und mir ist klar, dass die geschichte der sith aus dem EU und die von lucas eigentlich zwei völlig verschiedenen sind, die an einer stelle zusammengeschustert wurden (rusaan) damit die lucke nicht all zu groß ist.

ihr müsst zugeben,dass die geschichte etwas drunter leidet, wenn man merkt, dass die schreiber sich da teilweise stark widersprechen, das ist ja genau so ein eindeutiger widerspruch wie "clone wars" vs. "labyrith of evil" (das ende)

was man nun glauben möchte, muss jeder selber entscheiden, ich für meinen teil...weiß selbst noch nicht genau. ich finde diese alten sith geschichten eigentlich ganz gut, zumindest die meisten. aber die originalgeschichte von GL ergibt auch sinn, kurz und bündig. lässt abe rnicht so viel platz für romane, comics usw.
schon irgendwie schade, das.

aber was soll's. nobody's perfect