Unser Forum hat zum 1. Mai 2010 seine Pforten geschlossen. Neue Beiträge sind nicht mehr möglich.
Gern könnt Ihr künftig auf der Hauptseite Eure Kommentare abgeben. Das Forum bleibt als Archiv online.
Donnerstag, 31. Juli 2008, 20:19
Lucasfilm gegen Shepperton Design Studios/Ainsworth - Krieg der Sterne vor Gericht
|
Lucasfilm vermeldet juristischen Erfolg gegen Shepperton Design Studios Donnerstag, den 31. Juli 2008 um 20:19 Uhr von JM-Talon Das Imperium schlägt zurück... Lucasfilm vermeldete heute, dass sie vor einem britischen Gericht nun ebenfalls gegen die Shepperton Design Studios gewonnen haben. Deren Geschäftsführer, Andrew Ainsworth, verkaufte über das Unternehmen Star-Wars-Helme und andere Repliken - ohne Lizenz von Lucasfilm. Er berief sich laut Mitteilung Lucasfilms dabei darauf, er habe die Designs im Jahr 1976 selbst geschaffen. Lucasfilm zufolge jedoch war es so, dass Ainsworth im Jahr 1976 lediglich den Auftrag bekommen habe, Repliken von Designs zu schaffen, die von Künstlern Lucasfilms geschaffen worden seien. Nachdem bereits im Jahr 2006 ein kalifornisches Gericht zugunsten von Lucasfilm geurteilt hat und Ainsworth zu 20 Millionen USD Schadenersatz verurteilt hatte, urteilte heute ein britisches Gericht, dass US-Recht anzuwenden sei. Das Gericht stellt auch fest, dass auch nach britischem Recht Urheberrechtsverstöße stattgefunden hätten. An die Adresse von Fans, die ebenfalls Repliken erschaffen - natürlich ebenfalls ohne Lizenz, sagte Lucasfilms Vize-Präsident Howard Roffman:
Wir möchten diesen Anlass auch noch einmal für einen Hinweis in eigener Sache nutzen: wir bitten darum, von Anfragen an uns, Einträgen ins Forum sowie in der Kontaktecke abzusehen, wenn es darum geht, selbst erstellte "Fanartikel" zu verkaufen. Wir hatten hierzu schon Anfragen von Schneidern, oder Propmachern - gerade auch in den letzten Wochen. Uns steht nicht zu, die Legalität zu beurteilen. Auf SWU ist dafür jedoch kein Platz. Warum nicht, kann einen Absatz weiter oben nachgelesen werden... Update! TheLawyer.com, Online-Magazin für Anwälte, hat zwischenzeitlich ebenfalls einen Artikel zum Urteil online. Das Magazin wertet die Entscheidung des Gerichts als Niederlage für Lucasfilm. Das Gericht habe nicht auf die Schadenersatzansprüche erkannt. Im Gegenteil sei auf Verjährung erkannt worden. Lucasfilm hat übrigens ein Detail nicht erwähnt: Ainsworth forderte einen Anteil an den Profiten von Star Wars, da er sich selbst als der Erfinder einiger Designs sieht. Jedoch auch das wurde niedergeschlagen. Beiden Parteien steht der weitere Rechtsweg frei. Weitere Details erspare ich uns mal allen an der Stelle. Wie man allerdings sich derart exponiert per Pressemitteilung als Sieger eines Prozesses feiern lassen kann, wo ein Anwaltsmagazin meint, das Gegenteil sei der Fall, das ist eine Frage, die am Sinn einer Pressemitteilung zweifeln lässt. |
Aayla 
Freitag, 1. August 2008, 20:40
RE: Lucasfilm vermeldet juristischen Erfolg gegen Shepperton Design Studios
Zitat
Original von Darth Stormtrooper
Na toll, da war LucasFilm mal wieder vorschnell...
Und wieso bitte vorschnell? Der Sachverhalt steht doch in der News...Jemand hat ohne Lizenz SW-Artikel verkauft, und der Rechteinhaber (Lucasfilm) hat reagiert wie das heutzutage halt üblich ist...
Aber mal erlich: Hat Lucasarts nicht schon genug Geld?
Wenn du eines Tages vielleicht mal selbst einen Beruf ergreifst der mit Unternehmen, Finanzen, Urheberrechten und Co zu tun hat, wirste das evtl. verstehen....
Es ist das Ziel eines Unternehmens, Profit zu machen. Ohne Profit und Kohle giibts am anderen Ende der Wurst keine Gehälter für die Angestellten, dann kommt irgendwann die Insolvenz, Konkurs, das Unternehmen geht vor die Hunde -->Arbeitslose auf der Straße.
Und btw. hatte hier Lucasfilm, nicht LucasArts vor Gericht zu schaffen...
Von dem Urteil, dem Fall als solches mag man halten was man will, im Prinzip ein Streitfall um Urheberrechte und Lizenzen wie sie zigtausendfach vor Gericht verhandelt werden - nur diesesmal mit "prominenten" Beteiligten.
Wichtig denke ich ist für die Fans, was Roffman sinngemäß geagt hat:
Ihr könnt ruhig eure Kostüme, Props. etc in Eigenregie für den Eigengebrauch und Spaß basteln - solange ihr damit keine Kohle machen wollt, wird euch niemand ans Bein pinkeln...
Freitag, 1. August 2008, 20:41
Tia, Pech.
Aber mal erlich: Hat Lucasarts nicht schon genug Geld?
Darum geht es doch überhaupt nicht...
Und zum hunderttausendsten mal: LucasArts ist die Computerspiele-Schmiede, verdammt nochmal!!! Der Unterhaltungskonzern heißt Lucasfilm Ltd!!!
Wie wärs denn, wenn die sich das Geld, was der Typ damit gemacht hat einfach teilen (1:1)?
Und was wäre die Folge eines solchen Präzedensfalles?! Schonmal darüber nachgedacht?! Jeder Idiot würde daraufhin ohne Lizenz minderwertige SW-Produkte produzieren, mit dem Wissen, dass er schlimmstenfalls 50 % seines so erlangten Profits an Lucasfilm abgeben müsste. Und Lucasfilm würde die Kontrolle darüber verlieren, wie SW vermarktet wird, und welche Produkte zu SW erscheinen.
Der Markt würde von Bootlegs jeglicher Art überschwemmt werden, und für qualitativ hochwertige offiziell lizensierte Produkte würden die Gewinnspannen einbrechen, was einen furchbaren Verlust für alle SW-Sammelgebiete bedeuten würde.
Warum wird hier über eine angebliche Niederlage geredet? Ob Lucasfilm jetzt 20 Mio. Schadenersatz zuerstanden bekommt, oder wegen verjährung eben nicht, ist absolut zweitrangig. Um das Geld ging es in dem gesamten Gerichtsverfahren nicht. Nur eins ist wichtig: Es ist markenrechtlich noch einmal eindeutig gerichtlich festgestellt worden, dass SW und alle damit zusammenhängenden Elemente Eigentum von Lucasfilm sind, und niemand unbefugt davon profitieren darf.
Damit ist das ganze keine Niederlage, sondern ein Grundsatzurteil zugunsten von Lucasfilm.
Und das ist auch richtig so...
Lieblingsepisode: Episode V - Das Imperium schlägt zurück
Wohnort: Berlin => Krefeld => St. Tönis => Aachen => Nordenham => Aachen => St. Tönis, wartend auf eine Stelle
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 10:54
"We Came In Peace For All Mankind." - Apollo 11
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
Lieblingsepisode: Episode V - Das Imperium schlägt zurück
Wohnort: Berlin => Krefeld => St. Tönis => Aachen => Nordenham => Aachen => St. Tönis, wartend auf eine Stelle
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 11:11
"We Came In Peace For All Mankind." - Apollo 11
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
Community-Mitglied
Lieblingsepisode: Episode IV - Eine Neue Hoffnung
Episode V - Das Imperium schlägt zurück
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 13:45
Das Gedachte ist nicht immer das Geschriebene, das Geschrieben nicht immer das Gelesene,
das Gelesene nicht immer das Verstandene, das Verstandene nicht immer das Getane!
das Gelesene nicht immer das Verstandene, das Verstandene nicht immer das Getane!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mad Blacklord« (17. Dezember 2009, 15:55)
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 15:09
Was soll das denn? Die Sturmtruppen sind doch Teil von McQuarries Entwürfen zu Star Wars. Und wer die Bilder von Oscarpreisträger Ralph McQuarrie nicht als Kunst ansieht, der hat - ganz offen gesagt - überhaupt keine Ahnung.... 
Das mit dem Urheberrecht verstehe ich auch nicht wirklich... (vlt. hat's was damit zu tun, dass die Firma damals die Konzepte umgesetzt hat?) Da muss mehr dahinterstecken, sonst könnten wir ja bald von England aus von einer Welle von inoffiziellem Merchandise überhäuft werden.
Das mit dem Urheberrecht verstehe ich auch nicht wirklich... (vlt. hat's was damit zu tun, dass die Firma damals die Konzepte umgesetzt hat?) Da muss mehr dahinterstecken, sonst könnten wir ja bald von England aus von einer Welle von inoffiziellem Merchandise überhäuft werden.
"Oh mein Gott, sie haben Shaak Ti getötet!"
"Ihr Womp-Ratten!!"
"Ihr Womp-Ratten!!"
Lieblingsepisode: Episode V - Das Imperium schlägt zurück
Wohnort: Berlin => Krefeld => St. Tönis => Aachen => Nordenham => Aachen => St. Tönis, wartend auf eine Stelle
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 15:56
Weil ich frage mich hier eher warum es Kunst sein muss das es in Britannien Urheberrechtlich geschützt ist.
Auch in Deutschland sind Backsteine nicht urheberrechtlich geschützt... Durchaus aber z.B. Herstellverfahren dafür. Es muss etwas Schützenswertes vorhanden sein.
Zumal der Begriff Kunst, oder eher Arts inzwischen ein sehr dehnbarer Begriff sein muss. Schließlich wendet man ihn ja auch auf die neuen Studien Gänge Batscheler of Arts an, dabei handelt es sich ja meist um die geisteswissenschaftlich Bereiche und hat mit der klassischen (bildenden) Kunst nicht zwangsläufig zu tun
Ohhh, nicht alles, was hinkt, ist ein Beispiel. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, sondern sind historisch gewachsene Bezeichnungen. Ebenso ist ein PhD (Philosophical Doctor) nicht zwangsläufig Philosoph, sondern bezieht sich auf alle möglichen Naturwissenschaften.
Aber seis drum. Ich sehe es jedenfalls so das wenn Herr Andrew Ainsworth die Rüstungen entworfen hat sind sie so gesehen sein Geistiges Eigentum, womit er Anrecht auf eine Beteiligung der Verkäufe hätte.
Dem kann ich nicht zustimmen. Selbst wenn er sie entworfen hat, tat er dies als Auftragsarbeit und da sind im Zweifel die damaligen Verträge ausschlaggebend, was ihm zusteht und was nicht. Wenn ich als Architekt einen Kinopalast entwerfe, habe ich auch nicht zwangsläufig ein Recht auf Umsatzbeteiligung, das entscheiden dann Verträge. Wenn Mr. Ainsworth damals nicht rafiniert genug war, sich solche Beteiligungen zu sichern, ist das schlichtweg seine Schuld und sein Problem. Man kann nicht nach 20 Jahren plötzlich ankommen und Geld verlangen, nur weil etwas unvorhergesehen erfolgreich gewesen ist. Er hat eine Leistung gebracht und ist dafür angemessen bezahlt worden - wenn er der Meinung ist, dass das Geschäft zu seinen Ungunsten verlaufen ist, hätte er damals den Auftrag nicht annehmen dürfen. So sehe ich das zumindest.
"We Came In Peace For All Mankind." - Apollo 11
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
"Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist. Es wär nur Deine Schuld, wenn Sie so bleibt." - Die Ärzte
Community-Mitglied
Lieblingsepisode: Episode IV - Eine Neue Hoffnung
Episode V - Das Imperium schlägt zurück
Donnerstag, 17. Dezember 2009, 21:32
Weil ich frage mich hier eher warum es Kunst sein muss das es in Britannien Urheberrechtlich geschützt ist.
Auch in Deutschland sind Backsteine nicht urheberrechtlich geschützt... Durchaus aber z.B. Herstellverfahren dafür. Es muss etwas Schützenswertes vorhanden sein.
Ja aber auch nicht jede Musik ist Kunst (im klassischen Sinne) oder auch nicht jedes geschriebene Buch ist künstlerisch Wertvoll, trotzdem wird beides Urheberrechtlich geschützt. Und es ist IMHO einfach schwachsin zu behaupten etwas sei Kunst oder es sei keine damit es Urheberrechtlich geschützt wird oder nicht.
Backsteine hingegen sind Ware und werden verkauft. Das Herstellungsverfahren wird dann patentiert und die Fabrikanten müssen dann für ihre Backsteine an den Patentinhaber zahlen.(Ich habe mal gehört das Edisons Nachfahren heute noch mit der Glühbirne Geld verdienen.) Und das ist ja dann wieder etwas anderes als Urheberrecht. Evt liegt hier ein ähnlicher Fall vor und Lucas hat vergessen sich ein Patent geben zu lassen, oder man hat die Rüstungen einfach nicht durchs Copyright schützen lassen.
Es schein jedenfalls eindeutig ein wesentlicher Streitpunkt gewesen zu sein.
Zumal der Begriff Kunst, oder eher Arts inzwischen ein sehr dehnbarer Begriff sein muss. Schließlich wendet man ihn ja auch auf die neuen Studien Gänge Batchelor of Arts an, dabei handelt es sich ja meist um die geisteswissenschaftlich Bereiche und hat mit der klassischen (bildenden) Kunst nicht zwangsläufig zu tun
Ohhh, nicht alles, was hinkt, ist ein Beispiel. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, sondern sind historisch gewachsene Bezeichnungen. Ebenso ist ein PhD (Philosophical Doctor) nicht zwangsläufig Philosoph, sondern bezieht sich auf alle möglichen Naturwissenschaften.
Das sollte ja auch nur verdeutlichen für was der Begriff Art noch so alles stehen kann. Oder was ist an Sozial-, Sprach oder Wirtschaftswissenschaften den künstlerisch? In dieser Beziehung finde ich das Sturmtruppenrüstungen schon eher eine Kunst sind. Kunst ist eben ein sehr weitläufiger Begriff. Man muss hier differenzieren zwischen Bildenderkunst, Gestalltung und Kunst als überbegriff.
Aber seis drum. Ich sehe es jedenfalls so das wenn Herr Andrew Ainsworth die Rüstungen entworfen hat sind sie so gesehen sein Geistiges Eigentum, womit er Anrecht auf eine Beteiligung der Verkäufe hätte.
Dem kann ich nicht zustimmen. Selbst wenn er sie entworfen hat, tat er dies als Auftragsarbeit und da sind im Zweifel die damaligen Verträge ausschlaggebend, was ihm zusteht und was nicht. Wenn ich als Architekt einen Kinopalast entwerfe, habe ich auch nicht zwangsläufig ein Recht auf Umsatzbeteiligung, das entscheiden dann Verträge. Wenn Mr. Ainsworth damals nicht rafiniert genug war, sich solche Beteiligungen zu sichern, ist das schlichtweg seine Schuld und sein Problem. Man kann nicht nach 20 Jahren plötzlich ankommen und Geld verlangen, nur weil etwas unvorhergesehen erfolgreich gewesen ist. Er hat eine Leistung gebracht und ist dafür angemessen bezahlt worden - wenn er der Meinung ist, dass das Geschäft zu seinen Ungunsten verlaufen ist, hätte er damals den Auftrag nicht annehmen dürfen. So sehe ich das zumindest.
Wie gesagt ich sehe es eben ein wenig anders, für mich ist der Urheber bspw der Autor des Buches, egal ob er es jetzt für sich selbst geschrieben hat oder als Auftragswerk. Aber es besteht eben ein unterschied zwischen dem deutschen Urheberrecht und dem Copyright der USA. In Deutschland ist es so dass das Werk automatisch geschützt wird, in Amerika muss man dies erst Anmelden. Aus diesem Grund ist beispielsweise der Film Night of the Living Dead in Amerika Publik Domain und damit nicht mehr vom Copyright geschützt, während es in Deutschland immer noch unter Urheberrecht steht bis 70 Jahre nach dem Tod des Regiseurs. Wie dies in Großbritanien geregelt ist weis ich allerdings nicht.
mfg M.Bl.
Das Gedachte ist nicht immer das Geschriebene, das Geschrieben nicht immer das Gelesene,
das Gelesene nicht immer das Verstandene, das Verstandene nicht immer das Getane!
das Gelesene nicht immer das Verstandene, das Verstandene nicht immer das Getane!
Community-Mitglied
Lieblingsepisode: Episode II - Angriff der Klonkrieger
Episode III - Die Rache der Sith
Wohnort: Kamino
Samstag, 19. Dezember 2009, 15:31
In Dtl kann man seine Musik aber auch Urherberrechtlich schützen lassen, und wenn jemand dann jemand sagen wir mal 2-3 Takte Noten daraus in seinem Stück verwendet, dann ist das auch wieder Urheberrechtsverletzung. Das kann man mit den Rüstungen vergleichen. Die sind auch ein kleinerer Teil aus einem größeren urheberrechtlich geschütztem Gesamtstück.Ja aber auch nicht jede Musik ist Kunst (im klassischen Sinne) oder auch nicht jedes geschriebene Buch ist künstlerisch Wertvoll, trotzdem wird beides Urheberrechtlich geschützt. Und es ist IMHO einfach schwachsin zu behaupten etwas sei Kunst oder es sei keine damit es Urheberrechtlich geschützt wird oder nicht.
Ich finde das Urteil der Richter schon sehr bedenklich...wenn jetzt einfach irgendjemand Sturmtruppenrüstungen, die eindeutig Nachbauten sind, verkauft und damit Geld macht, nur weil er vor 30 Jahren anscheinend irgendwas damit zu tun hatte (und ich bezweifle 100, dass er an dem Entwurf beteiligt war) dann gibt ihm das noch lange keine Recht diese einfach, wahrscheinlich noch ohne Anfrage bei Lucasfilm Ltd., zu bauen und zu vertreiben. Da müsste man wirklich die Verträge von damals einsehen können, wie das da geregelt wurde.
"Aus dem Wasser sind wir geboren, im Feuer sterben wir.Wir sind die Samen der Sterne." -Forry
"Das sind MEINE !! Meine!" -Sev
Ich wünsche allen Usern viel Spaß mit der neuen, alten Kommentarfunktion.
"Das sind MEINE !! Meine!" -Sev
Ich wünsche allen Usern viel Spaß mit der neuen, alten Kommentarfunktion.
Montag, 21. Dezember 2009, 19:06
Star Wars ist mittlerweile "Weltkulturerbe" geworden. Das sehen mittlerweile auch die Richter in vielen Ländern so.
Big GL selbst hat zu jeder Zeit zugegeben, daß SW Elemente aus Sagen, Mythen rund um die Welt angeht.
Auch Kostüme, Props, etc. sind inspiriert durch viele Elemente in der Welt.
SW ist damit nicht mehr das alleinige Eigentum von GL, auch nicht der Amerikaner, sondern eben aller Fans rund um den Globus.
Tut mir leid, wenn ich das so platt sage, aber das ist nicht richtig. Ja, Star Wars hat unsere Kultur beeinflusst und findet sich überall. Lesenswerte Bücher wie Die Macht mit uns von Constantin Gillies zeigen es auf wunderbare Weise auf. Ja, George Lucas hat sich inspirieren lassen von Sagen, Mythen usw. Star Wars ist aber deswegen nicht wirklich und lange nicht Public Domain, um den US-Rechtsbegriff zu nutzen.
Das ändert nichts daran, dass die Marke Star Wars eingetragen und geschützt ist. KEIN Produkt kann unter dem Namen verkauft werden, ohne dass Lucas Licensing eine Lizenz dafür erteilt. Das ist auch in Sachen Ainsworth nicht anders. Und das macht er auch nicht:
http://www.sdsprops.com/prodotti.html
Zähle mal, wie oft da die Marke Star Wars erwähnt wird... Auf seiner Startseite spricht er über Star Wars und erwähnt Star Wars nicht mit einem Wort: http://www.sdsprops.com/home.html Bei ihm besteht nur halt der Sonderfall, dass die "Hardcore"-Fans und damit Käufer von Repliken ihn trotzdem kennen, eben WEIL er für die OT Helme gefertigt hat...
Seine Domain hat Star Wars nicht im Namen.
Er spricht auch nicht über Stormtrooper.
Er spricht über Trooper. Er umschifft JEDE Marke, die eingetragen ist. Selbst im Quelltext seiner Seite wirst Du nicht einmal Star Wars finden. Da steht immer nur was von Original und Science Fiction usw. "Droid" ist beispielsweise geschützt - die Rechte liegen bei Lucasfilm. Deswegen hat Motorola im Vorfeld sich bei Lucasfilm die Genehmigung geholt, für seinen "Droid" (aktuelles US-Mobiltelefon) den Namen verwenden zu dürfen (gegen eine Stange Geld). Und das, obwohl das Droid-Phone nicht wirklich was mit Star Wars zu tun hat... Glaube mir: wäre das anders, dann wäre seine Seite und sein Laden platt, bevor er bis 3 gezählt hat.
Vor Gericht ging es hier darum, dass Ainsworth jetzt für andere das macht, was er damals im Auftrag von Lucasfilm gemacht hat: Helme bauen. Keine Star-Wars-Helme. Sondern Helme. Die sehen zufällig aus wie die in Star Wars.
Mehr aber auch nicht. Dumm ist nur, dass er das jetzt nicht für Lucasfilm macht, sondern für jeden, der sie haben will. Er schreibt aber nicht Star Wars drauf. Er macht einfach nur Helme - Repliken. Die Helme selbst unterliegen keinem Patent etc. Er vertreibt sie nicht unter dem Namen Star Wars. Er verletzt dabei keinerlei Markenrechte. Fraglich war, ob er allein bei der Produktion von Helmen britisches Urheberrecht verletzt, weil jemand vor ihm schon mal Helme produziert hat, die so ähnlich aussahen. Ähnlich wie in Deutschland ist es in GB offenbar so, dass zur Verletzung des Urheberrechts es Voraussetzung ist, dass eine gewisse geistige Schöpfungshöhe erreicht wird. Und das Gericht war offensichtlich der Auffassung, dass das nicht der Fall ist. Für das Gericht war es einfach nur ein Helm. Mangels Patent auf den Helm war das britische Gericht der Auffassung, dass Lucasfilm Ainsworth nicht allein auf der Tatsache die Produktion der Repliken verbieten kann, dass Lucasfilm ihm damals mal einen Entwurf gegeben hat, anhand dem er die Repliken fertigt. Anders formuliert: wer einen Motorradhelm fotografiert und dann den Helm nachbaut, der darf auch das tun, solange er nicht die Marke des Originalhelms auf seinen Nachbau druckt. Gegen den schlichten Nachbau spräche nur, wenn ein Patent besteht, das beim Bau des Helmes verletzt würde. Aus genau dem Grund lassen sich bspw. Hersteller wie Apple jeden Mist patentieren, damit eben nicht legal der iPod nachgebaut werden kann usw. Das ist sonst auch nicht anders. Unterstellen wir doch einfach mal, Milka hatte die Idee mit der Schololade (was nicht der Fall ist, aber machen wir es doch einfach mal). Milka könnte Dir auch dann nicht verbieten, dass Du schwarze Vollmilchschokolade produzierst. Erst, wenn Du Milka draufschreibst, dann wird es kritisch und es gibt was auf die Finger. Wenn Du eine blaue Jeans produzierst und verkaufst, ist ebenfalls alles gut. Nur Levis solltest Du nicht drauf schreiben... 
Darüber hinaus ging es im Verfahren um die Frage, ob hier US-Recht in GB anzuwenden ist - das Gericht hat das mangels bilateraler Abkommen diesbezüglich zwischen den beteiligten Staaten verneint.
Dieses Urteil ist hier in keiner Weise ein Persilschein zur Produktion von Star-Wars-(!)-Merchandise. Und noch weniger bedeutet das Urteil, dass Star Wars "uns" gehört. Kein Stück. Die Richter haben sich lediglich mit zwei Fragen auseinander gesetzt:
1) Ist ein Helm für sich allein ein Kunstwerk, was zur Folge hätte, dass Ainsworth mit seinen Repliken Urheberrecht verletzt hätte?
2) Ist US-Recht auf den Fall anzuwenden?
zu 1.: Ein Helm ist ein Helm ist ein Helm.
zu 2.: Siehe oben.
Aus die Maus.
Wenn Du mir nicht glaubst, dann frage ruhig einen Marken-/Patentanwalt Deines Vertrauens. Er wird Dich aufklären.
Die Strategie von LF besteht meiner Meinung nach nur darin mit dem großen Mantel zu wedeln, den dicken Aktenkoffer auf den Tisch zu knallen und mit astronomisch hohen Schadensersatzforderungen zu drohen.
... und auch durchzusetzen. Denn nur so und nicht anders kann Lucasfilm sicherstellen, dass in 3 Monaten nicht 20 "Star-Wars-Serien" im Fernsehen laufen oder jedes Jahr 10 "Star-Wars-B-Movies" im Kino oder der Bratwurststand bei Dir um die Ecke "Star-Wars-Wurst" verkauft. So macht es jede Firma, die ihr geistiges Eigentum schützen muss.