Ich glaub ihr unterschätzt hier n bisschen die Hutten. Klar sind sie nicht die monstermäßigen Kämpfer, aber Hutten können sich auch schnell Bewegen und haben nen "dickes Fell". ich sag nur die Jedi-Padawan Reihe, da heizt son Hutt Obi-wan kräftig ein.

Um mal zu den Wetterverhältnissen zurückzukommen:

Wäre es nicht auch cool, wenn es auf Felucia beispielsweise bestimmte Bereiche gäbe, in denen giftige Pilzsporen besonders ausgeprägt sind und in denen man nur mit Gasmasken (oder Droiden) rumlaufen könnte?
Im Gegenzug dazu (damit die Spielbalance nicht verloren geht) könnte man es so machen, dass Droiden in geflutete Bereiche wie Flüsse oder Bäche nicht hinkönnen, da sie sonst einen Kurzschluss kriegen.
Und in eben diese jeweiligen Bereiche könnte man dann Kommandoposten setzen, die es zu erobern gilt.

Auf Tatooine oder Coruscant würde ich es cool finden, wenn von der Schlacht aufgebrachte Menschenmassen durch die Straßen rennen und den Kampf evtl. behindern.

Auf Mustafar hätte ich zusätzlich zu der Idee mit den Vulkanausbrüchen von Grievous der Zweite noch die Idee, dass man wie im Film an den Kontrollkonsolen in den Gebäuden in bestimmten Bereichen der Map die Schilde abstellen kann, sodass Umgebung + Gegner in Mitleidenschaft gezogen werden.

Was haltet ihr von meinen Ideen? Insbesondere die von Grievous d. Z. fand ich sehr gut! *Daumen hoch*

Ich finde deine Ideen auch sehr gut, allgemein kann man sagen, dass an einigen, aber nicht an allen Stellen mehr Realismus angebracht wäre.

Wenn man sich das so ansieht, dann wäre es eine gute Idee, wenn die Entwickler mal Userbefragungen durchführen würden, oder?

Wie viel man da besser machen könnte...

Zitat

Original von Tobi Wan

Wenn man sich das so ansieht, dann wäre es eine gute Idee, wenn die Entwickler mal Userbefragungen durchführen würden, oder?

Jo stimmt allerdings!

Die Entwickler sind wahrscheinlich wieder nur damit beschaftigt, die Grafik zu verbessern...


...was meiner Meinung nach aber eine Selbstverständlichkeit neben neuen Features darstellt!

Das auf Felucia wäre je eine Behinderung für die Parteien. Wie sollen z.B. die Kampfdroiden die Kommandoposten unter Wasser erobern, wenn sie nicht ins Wasser könnten?
Wegen Tatooine und Courscant wäre das zwar vielleicht wieder Realismus, aber das würde auch wieder die Kämpfe behindern. Und wäre das für eine halbwegs gute Grafikkarte zumachen?
Und wenn man auf Mustafar die Schilde deaktivieren und dadurch dem Gegner einen gröberen Verlust beibringenkönnte, wäre das nicht etwas fieß? Aber Spaß würde das bestimmt machen.

Aber das mit den Hutten wäre einfach nichts für mich, besonders mit der eigenen Flotte.

Noch ein Verbesserungsvorschlag, der sich aber mehr ans Online-Zocken als an den Singleplayer richtet:

Bitte, bitte, lass die Entwickler machen, dass es im Online-Modus keine namenlose Spieler mehr geben kann. Die machen einem immer das ganze Spiel kaputt, weil sie nur Sche**e bauen und man sie nicht kicken kann. Das regt dermaßen auf, da geht der ganze Spaß verloren!

Zitat

Original von Bane Starr

Wegen Tatooine und Courscant wäre das zwar vielleicht wieder Realismus, aber das würde auch wieder die Kämpfe behindern. Und wäre das für eine halbwegs gute Grafikkarte zumachen?

K.A. ist mir auch eigentlich scheißegal. Ich zock eh nur auf Konsolen und mit der zukünftigen Hardware ist sowas zu packen.

Sogar die PS2 konnte in dem Spiel Hitman: Blood Money bis zu 300 (!) sich seperat bewegende, mit K.I. ausgestattete und tötbare Menschen in dem New Orleans Level während der Mardi-Gras (richtig geschrieben?) Parade darstellen!
Und es soll die Kämpfe ja auch etwas behindern, du musst das von mir erwähnte Spiel mal gezockt haben, das bringt SUPERVIEL Atmosphäre auf, wenn das so Menschenmassen wie verrückt rumrennen, weil man durch die Gegend ballert.

Zitat

Und wenn man auf Mustafar die Schilde deaktivieren und dadurch dem Gegner einen gröberen Verlust beibringenkönnte, wäre das nicht etwas fieß? Aber Spaß würde das bestimmt machen.

Ja würde es.
Und fies, was ist schon fies?

Wenn man einen haufen lieber, guter Rebellen in ein Minenfeld reinlaufen lässt, findest du das etwa nicht fies?

Oder wenn man so ein armes Tauntaun abschießt, häm?

Ach, die Tauntauns. Mich stört in BF2, dass die Tauntauns abgeschossen werden und sterben. Sie fallen sogar totum, wenn sie garnicht beschossen werden. Ich mach mir nämlich immer auf Hoth den Spaß, mit dem Schneegleiter zuerst ein paar Schneetruppen abzuballern, bevor ich mir einen AT-AT vorknöpfe. Und wenn ich das tue, dann achte ich darauf, dass ich nicht die Tauntauns erwische. Und trotzdem sterben sie, obwohl sie auch von keinem anderen beschossen werden.

Dass das mit den vielen Passanten auf den Straßen viel Atmosphäre erzeugen würde, kann ich mir vorstellen, aber mir wäre es doch zulästig, zwischen einer Menschenmenge durchlaufenzumüssen. Und die Sicht wird dadruch auch behindert und man kann weniger auf seine Feinde schießen, ohne dass ein Zivilist getroffen wird.

@Meister Jukassa
Mich stört es nicht, dass die Soldaten immer wieder einzelne Sätze sagen. Mir wäre es eher zublöd, wenn sie sich mitten in einer Schlacht unterhalten würden. In den Filmen tun sie das ja auch nicht.

Ja man kann sich aber auch durch die Menschenmengen ballern.

Die Sicht behindert das überhaupt nicht, es sei denn, du hast Ego-Ansicht eingestellt, ansonsten sieht man schon, wenn sich 10 Meter vor dir zwischen den Zivilisten ein Gegner tummelt, dafür schwenkt die Third-Person-Kamera hoch genug.

@Bane Starr

Wer sagt, dass sie sich nicht unterhalten. Klone können ihr verborgenes Helm-Komlink benutzen. jedoch die droiden sollten mal still sein. ich glaube nicht, dass sie zum schwatzen gebaut sind. also brauchten sie theoretisch gar keinen Vocemitter. aber ein paar fierfeks und verfluchter droide wäre nicht schlecht. man nehme Halo als beispiel. da gibt es sogar Sprüche: du hast genau die richtige grösse um mich am A***h zu lecken.
Da hab ich mich noch tage drüber scheckig gelacht

Das würde vielleicht zu den Rebellen passen, Klone haben aber keine wirkliche Persönlichkeit. Ja ein bisschen, aber solche Sprüche wären unpassend, ich finde das mit den gnazen Sprüchen sollte man genauso lassen, wie es ist.

Immer zwei Sprüche auf jeder Seite vom Krieg. Keiner mehr, keiner weniger. :yoda

Ich finde Passanten sollte man nur bei den Missionen haben.Irgendwie wenn du Geiseln befreien musst jetzt nur als Beispiel.Dann musst du auch noch aufpassen das du keine Zivis triffst.

Oder mann macht das wieder einfach unter Optionen mit ein oder aus ende

Zitat

Original von Jangotat94
Ich finde Passanten sollte man nur bei den Missionen haben.Irgendwie wenn du Geiseln befreien musst jetzt nur als Beispiel.Dann musst du auch noch aufpassen das du keine Zivis triffst.

Oder mann macht das wieder einfach unter Optionen mit ein oder aus ende

Das ist ja eine gute Idee, aber das passt irgendwie nicht zu Battlefront. Battlefront ist ein klassischer Multiplayer-Shooter, und kein Taktik-Shooter à la Rainbow Six. Deshalb würde ich solche Missionen ganz aus dem Spiel rauslassen. Lieber die altbewährten Schlachten, aber mit ein paar Erneuerungen, aber keinen drastischen .

Zitat

Original von janneskenobi1
Ich wollt mal fragen was jetzt schon alle süber Battlefront 3 bekannt es kommt es auch für die PS2 oder Computer raus?

Naja, wahrscheinlich wird der 3. Teil der Serie von Free Radical Design entwickelt, von denen bereits "Timesplitters" und "Goldeneye" erschienen ist. Auf jeden Fall wird der Shooter für die Next-Gen-Konsolen rauskommen, also für PS 3 und X-box 360. Aber wann, das ist noch unklar. Hoffentlich kommt das Spiel auch für den PC raus.

Das hoffe ich auch. Aber früher oder später wird das schon noch bekanntgegeben.

Zitat

Original von Jangotat94
Ich finde Passanten sollte man nur bei den Missionen haben.Irgendwie wenn du Geiseln befreien musst jetzt nur als Beispiel.Dann musst du auch noch aufpassen das du keine Zivis triffst.

Oder mann macht das wieder einfach unter Optionen mit ein oder aus ende

Nur in den Missionen? Das wäre auch gut. So wäre der Heldenmodus oder Mulitplayer frei von Passanten.
Und das in den Optionen einstellenzukönnen wäre überhaupt das Beste. Aber dann müsste man das Spiel auch so programmieren, dass die vorgenommenen Änderungen in den Optionen auch so bleiben, bis man sie manuell wieder ändert und nicht, dass sie wieder auf Standart sind, wenn man das Spiel beendet und ein andermal wieder startet.

Ja das sollte dann schon so sein.Aber davon geh ich ja wohl aus oder man kann die optionen speichern.

Ich fände es gut wenn Battlefront mal etwas andere Züge annimmt und nicht nur die Schlachten.
Ich meine solche Missionen wie wir sie von Republic Commando kennen gehören doch dazu.
Brauch ja nicht ganz so wie RainbowSix sein mit ner zwei Mann Armee ne aber wünschen würd ich mir so ne Veränderung des Spiel Modus schon.
Oder man macht irgendwie drei verschiedene Kampangen mit verschiedenen Arten von Einsätzen.

Dann musst du eben RC spielen, weil ich finde Missionen Müll. das soll nen Shooter bleiben. Das wäre auch quatsch. Das Spiel spielt den normalen Frontenkrieg nach, da haben irgendwelche Missionen nichts zu suchen.

Bei RC geht es aber um bestimmte Personen.
Ich will ja auch das Battlefront an der Front bleibt aber man könnte ja die Kampangen ein wenig verändern das sie nicht nursinnloses Geballer sind was ich bei B2 manchmal empfand.

Dann ist es also bestätigt? BF3 wird erscheinen, auch für den PC. Die Macht ist mit uns!

Zitat

Original von arrow
Dann musst du eben RC spielen, weil ich finde Missionen Müll. das soll nen Shooter bleiben. Das wäre auch quatsch. Das Spiel spielt den normalen Frontenkrieg nach, da haben irgendwelche Missionen nichts zu suchen.

Dann magst du die Missionen in BF2 auch nicht, die man in der Kampagne zuerfüllen hat? Man muss da ja in jeder Map ein paar Tätigkeiten durchführen.
Daher denke ich, dass es im dritten Teil ähnlichsein wird. Aber dieses Mal sollte man wieder mehr Komandopunkte erobern und weniger andere Sachen machenmüssen. Die waren mir in der Kampange zuviel und daher zuwenig von BF1 vorhanden.

Ich würde mich nicht auf Wiki verlassen, ist ja auch nur von Fans/normalen Leuten geschrieben Freut euch nicht zu früh, wenn es noch nichts Offizielles gibt.

Wegen den Missionen. Die Missionen zwischen BF2 und RC unterscheiden sich vollkommen find ich. In RC muss man Sachen zerstören, sprengladungen anbringen, haken und sonst was. Bei BF2 gibts sowas nicht, Da heißt es geh dahin nimm das ein, geh da hin hol das und geh dahin und töte die Person.
Die Missionen sollten schon etwas ausgewogen sein. Obwohl arrow auch irgendwie recht hat. Normale Trooper schleichen sich nicht hinter die feindlichen Linien um sabotage auszüüben, die stehen vorne und schießen das wars und so müsste BF3 dann auch sein. Da dies aber viel zu einseitg wäre macht man halt Missionen, wie halt verteidigen und etwas holen.
Also ich finde die Missionen in BF2 gut. Aber RC ist von Missionen her wesentlich besser.

BF 1 war taktisch schon etwas mehr angehaucht, in BF 2 gab's dann ja nur die Befehle "Folgen" und "Stehen bleiben", was eigentlich schade ist.

BF 3 muss ja nicht gleich so ein Geiselbefreiungsspiel werden wie Rainbow Six, aber etwas mehr Taktik (Truppen mitführen, Staffel in Stellung bringen etc.) wäre schon wünschenswert, allerdings im übersichtlichen und flott spielbaren Maße, nicht das Battlefront noch zu irgend sonem öden Strategiespiel mutiert.

Ich hatte in Battlefront 2 auch öfters das Gefühl, hirnlos rumzuballerm, da geb ich meinen Vorrednern Recht. Immerhin muss man bei Bodenschlachten fast nur im Einzelkampf durch die Gegend laufen, genügend Gegner aus dem Hinterhalt/ aus der Deckung heraus abschießen, damit man sich in Ruhe neben den Kommandoposten stellen kann und dieser eingenommen wird. Das ist eigentlich die Taktik, mit der man schon fast automatisch gewinnt, nach ein paar eingenommenen posten kann man dann auch meist schon den Held/ Schurken spielen, und dann ist der Krieg so gut wie gewonnen.

Nicht das das Spiel schlecht ist, ganz im Gegenteil, jedoch kämpf dort fast jeder Soldat für sich, sodass nicht dieses "Massenschlachtfeeling" aufkommt.

Kennt jemand dieses neue Online-Multiplayerspiel Warhawk für PS3?

Da gibt es z.B. riesige Landschaften mit endlosen weitsichten wobei man immer im Team arbeiten muss, um feindliche Stützpunkte auszuschalten.

So ähnlich müsste das bei BF auch sein, alle CPU's könnten auf ein Ziel gerichtet sein, wenn dieses zerstört oder eingenommen ist, konzentriert man sich auf das nächste Ziel. Weltraumschlachten sollten wie erwähnt größer sein und auch die Bodenmaps viel ausgeweiteter usw.
Das wird zwar etwas unübersichtlich, aber Krieg ist nunmal nicht gerade übersichtlich, dafür kommt eine super Atmosphäre auf und wenn online genug Leute mitmachen macht das einen Mordsfun.


So, zum feintuning hätte ich noch etwas beizutragen:

Schmerzlich vermisst hab ich in BF2, besonders bei Raumschlachten, ein Kamikazemanöver ausführen zu können.
Durch das explodieren des eigenen Raumjägers wird die Umgebung leider null in Mitleidenschaft gezogen, manchmal hab ich mir halt gewünscht mit meinem nicht mehr zu rettenden Piloten sich einfach zu opfern, einfach in die Kommandobrücke zu fliegen, sodass die ganze Scheiße in die Luft fliegt, leider funktionierte dass noch nichteinmal bei Bodentruppen, immerhin müsste ein Soldat doch sterben, wenn er neben einem AT-AT steht, der explodiert.

Erst einmal zu warhawk: das Game ist eines der besten, das ich je gezockt hab.

@topic
Massengeballer ist das richtige Wort für Battlefront II, allerdings noch mehr für BFI. Das ist es, was Battlefront ist. Ein Chaos, Zerstörung und Unordnung. Wer Taktik will, kann Galactic Battlegrounds spielen. Eine Mischung aus Action und Taktik ist SW-Shooter Vorzeigemodell Republic Commando. Battlefront ist jedoch nur geballere und das ist gut so.
Was ich jedoch an BF II besser fand, als im ersten Teil. waren die Kampagnen. Da hatte man richtige Aufgaben, Ziele. Und man musste nicht stur:
A-alle kommandoposten holen
B-Alle Gegner eliminieren
Das ist eines Der Mankos an BF I

Ich hoffe, dass die Kampagnen in BFIII gleichstehen, nein, BESSER als in BF II sind.

BIIIIIIIIIIIIIIIIIIITTTTTTTTTTTTTTTTTEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Zitat

Original von FB Sidious
Schmerzlich vermisst hab ich in BF2, besonders bei Raumschlachten, ein Kamikazemanöver ausführen zu können.
Durch das explodieren des eigenen Raumjägers wird die Umgebung leider null in Mitleidenschaft gezogen, manchmal hab ich mir halt gewünscht mit meinem nicht mehr zu rettenden Piloten sich einfach zu opfern, einfach in die Kommandobrücke zu fliegen, sodass die ganze Scheiße in die Luft fliegt, leider funktionierte dass noch nichteinmal bei Bodentruppen, immerhin müsste ein Soldat doch sterben, wenn er neben einem AT-AT steht, der explodiert.

Die Idee mit dem Kamikazemanöver ist nicht schlecht. Das sollte man wirklich können. Auch wenn es dadurch etwas einfach wäre, ein feindliches GKS zueliminieren.
Aber wegen den Soldaten, die sollten nur sterben, wenn der AT-AT oder ein Teil von ihm auf sie fallen.

Also das Game wird noch in diesem Jahr kommen?
Ich werde es mir sicher kaufen...hab Battlefront 2 auch schon zum x-ten mal gezockt und es ist immer wieder lustig....was man vielleicht ändern könnte wäre dass nicht z.B. alle Technicker GENAU die gleichen Waffen haben...also dass es wirklich verschiedene Soldaten gibt...

und dann würd ich bei den Klonsoldaten noch den Commander ändern...mit seinem violetten Mantel sieht der eher wie ein Clown als ein Commander aus...dä hätte mein ein besseres Vorbild nehmen können...

Also ich bild mir ein, dass Soldaten in BF1 sterben wenn neben ihnen ein AT-AT zusammenkracht.
Das mit der gegenseitigen Unterstützung fänd ich auch gut. Mich nervt bei BF immer, dass die KI das Primärziel hat zum nächsten KP zu rennen und den zu erobern. Da können drei Droidikas mit dauerfeuer im Gang stehen, man kann sicher sein, dass die KI hirnlos reinrennt. Ich fände es gut, wenn man z.B. der Ki sagen soll, dass sie nicht weiter stürmen soll sondern ne Positionen/ einen KP verteidigen soll.
Außerdem sollte sie einem Deckung geben. Also das es nicht nur den Befehl "folgen" sondern auch Deckung "geben geben" soll. Dass ich mich dann auch darauf verlassen kann, dass die KI links und rechts von mir auf die Gegner an der Seite schießt und ich nicht dauernd schauen muss ob da auch noch welche sind.
Außerdem wäre es schön wenn die KI ihre Waffen sinnvoll einsetzen würde. Warum schießt son Raketenwerfertyp nicht einfach mal ne Rakete in ne Gegnermenge, nein er holt seine Minipistole raus.
Und mann sollte bei Galaxiseroberung seine Truppe zusammenstellen können. also z.B. 50% normale Soldaten usw. wenn ich auf Geonosis oder Hoth bin kann ich mir dann mehr Raketenwerfer einstellen wenn ich auf ner guten Snipermap bin mehr Sniper. Wozu brauch im todesstern z.B. Raketenwerfer?