Unser Forum hat zum 1. Mai 2010 seine Pforten geschlossen. Neue Beiträge sind nicht mehr möglich.
Gern könnt Ihr künftig auf der Hauptseite Eure Kommentare abgeben. Das Forum bleibt als Archiv online.
Samstag, 19. November 2005, 11:17
The Ultimate Visual Guide - Die illustrierte Chronik der kompletten Saga
  |
|
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Freitag, 3. Februar 2006, 14:50
jo bei dir selber
padme war zu der zeit königin, senatorin wurde sie erst nach dem ablauf ihrer regierungzeit auf bitten der neuen Königin
padme war zu der zeit königin, senatorin wurde sie erst nach dem ablauf ihrer regierungzeit auf bitten der neuen Königin
"Luke, auch du wirst erkennen, dass viele Wahrheiten, an die wir uns klammern von unserem persönlichen Standpunkt abhängen..."
Obi-Wan Kenobi, Star Wars - Episode VI: Die Rückkehr der Jedi-Ritter
Obi-Wan Kenobi, Star Wars - Episode VI: Die Rückkehr der Jedi-Ritter
Freitag, 3. Februar 2006, 14:54
RE: Kritik an Star Wars Chronik
Zitat
Original von Blade28
Ich hab in der star wars chronik von Ryder Windham einige fehler gefunden die eigentlich nicht hätten passieren dürfen. vor allem die zeitleiste auf seite12-13 ist voll von fehlern. so steht das zum beispiel das anakin skywalker im 41 v.s.y geboren wurde. padme amidala da gegen ist in diesem buch im jahr 32 v.s.y geboren worden. demnach wäre anakin älter als padme was ja schon gar nicht sein kann. außerdem ist padme nach diesem buch in dem jahr geboren in dem die schlacht von naboo statt fand. dabei war sie zu dieser zeit schon senatorin!
habt ihr noch fehler gefunden oder habt ihr begründungen für diese fehler?
Wieso ist die Zeitleiste voll von Fehlern?
Nur die Geburtsdaten von Anakin und Padme wurden vertauscht, dass daraus Folgefehler entstehen ist doch klar.
Bis auf diesen unbedeutenden Fehler habe ich nichts weiteres entdeckt.
Freitag, 9. Februar 2007, 12:38
RE: Fehler in der illustrierten Chronik der kompletten Saga???
Original von TK 241
War es nicht unser "alter" Kumpel Greedo der sich in Episode I mit Anakin angelegt hat oder war es doch sein Vater?
Bei dem Rodianer handelt es sich tatsächlich um Greedos Vater, nicht den Kopfgeldjäger aus Episode IV.
Natürlich sollte es eigentlich der Greedo sein, der sich Jahre später mit Han Solo anlegt. Das hätte dann allerdings der Biografie widersprochen, die das EU bereits etabliert hat. (Greedo war zu dem Zeitpunkt noch lange nicht geboren, floh als kleiner Junge mit seiner Familie von Rodia, wuchs auf Nar Shaddaa auf, wurde Kopfgeldjäger, etc. ) Deshalb wurde aus dem Greedo in der geschnittenen Episode I-Szene einfach Greedo senior gemacht.
I'm just a simple Fan trying to make my Way in the Universe.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Borskfeylya« (9. Februar 2007, 12:39)
Dienstag, 10. April 2007, 16:11
Original von Wedge02
Was mir aufgefallen ist, dass laut dem Buch Ki-Adi-Mundi der erste Jedi-Ritter im Jedi-Rat gewesen sein soll. Aber wie man weiß ist Anakin der erste JRi. im JRa.
Laut Journal of the wills #45 war Ki-Adi-Mundi formell noch kein Jedi-Meister, als er in den Rat aufgenommen würde. Zu einem gewissen Grad stimmt es also schon.
|:::::==:::::{===============================-
Die dunkle Seite ich in dir spüre...
Die dunkle Seite ich in dir spüre...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Katharina Skywalker« (10. April 2007, 16:12)
Dienstag, 10. April 2007, 16:15
Original von Katharina Skywalker
Laut Journal of the wills #45 war Ki-Adi-Mundi formell noch kein Jedi-Meister, als er in den Rat aufgenommen würde. Zu einem gewissen Grad stimmt es also schon.
Und was soll dann das ganze Getue mit Anakin als Erster Nicht-Meister im Rat in Epi3?
Naja, EU halt...
Star Wars ist leider nicht mehr das, was es mal war... 